Nejvyšší soud Usnesení občanské

30 Cdo 825/2023

ze dne 2023-04-04
ECLI:CZ:NS:2023:30.CDO.825.2023.1

30 Cdo 825/2023-158

USNESENÍ

Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Karla Svobody, Ph.D., a soudců JUDr. Pavla Simona a Mgr. Víta Bičáka v právní věci žalobce F. F., narozeného dne XY, bytem XY, proti žalované L. S., soudkyni Krajského soudu XY, o nejasné podání, vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 17 Nc 1/2020, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 25. 7. 2022, č. j. 71 Co 193/2022-126, takto:

I. Dovolání se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

Napadeným usnesením Krajský soud v Ostravě jako soud odvolací potvrdil usnesení Okresního soudu v Ostravě jako soudu prvního stupně ze dne 5. 5. 2022, č. j. 17 Nc 1/2020-114, kterým bylo zastaveno řízení o návrhu žalobce na ustanovení zástupce z řad advokátů.

Usnesení odvolacího soudu napadl žalobce dovoláním ze dne 6. 9. 2022, které však Nejvyšší soud podle § 243c odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 30. 9. 2017 (viz čl. II zákona č. 296/2017 Sb.), dále jen „o. s. ř.“, odmítl jako nepřípustné.

Podle § 238 odst. 1 písm. j) o. s. ř. dovolání podle § 237 o. s. ř. není přípustné proti usnesením, kterými bylo rozhodnuto o žádosti účastníka o ustanovení zástupce.

Potvrdil-li tedy odvolací soud napadeným usnesením usnesení soudu prvního stupně, jímž bylo rozhodnuto o žalobcově žádosti o ustanovení zástupce, není proti tomuto rozhodnutí dovolání přípustné.

Jelikož dovolání není podle § 238 o. s. ř. přípustné, není třeba zkoumat splnění podmínky povinného zastoupení žalobce (§ 241 odst. 1 a 4 o. s. ř. a § 241b odst. 2 o. s. ř.), ani se zabývat splněním dalších zákonem stanovených podmínek, za nichž lze dovolání věcně projednat.

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.). Na soudu prvního stupně nyní je, aby podle § 3 odst. 3 a § 4 odst. 1 písm. i) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, zvážil, zda dovolateli podáním objektivně nepřípustného dovolání nevznikla povinnost zaplatit soudní poplatek z dovolání. Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 4. 4. 2023

JUDr. Karel Svoboda, Ph.D. předseda senátu