U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr.
Františka Ištvánka a soudců JUDr. Pavla Simona a JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph. D.,
ve věci žalobce Ing. L. M., zastoupeného Mgr. Lucií Brusovou, advokátkou se
sídlem v Moravské Ostravě, Masná 8, proti žalované České republice –
Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 16, o 200.000,- Kč
s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 27 C
104/2008, o dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 27.
7. 2009, č. j. 68 Co 606/2008-46, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
žalobu do zbývající částky 50.000,- Kč s příslušenstvím a rozhodl o náhradě
nákladů řízení.
Městský soud v Praze napadeným rozsudkem změnil rozsudek soudu prvního stupně v
odvoláním žalované dotčené části tak, že zamítl žalobu do částky 24.000,- Kč s
příslušenstvím, jinak rozsudek soudu prvního stupně potvrdil a rozhodl o
náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů.
Rozsudek odvolacího soudu, v rozsahu změny rozsudku soudu prvního stupně v
částce 24.000,- Kč a potvrzení zamítnutí žaloby do částky 50.000,- Kč, napadl
žalobce dovoláním, kterým se domáhá zrušení rozsudků soudů obou stupňů a
vrácení věci soudu prvního stupně k dalšímu řízení.
Nejvyšší soud v dovolacím řízení postupoval a o dovolání rozhodl podle zákona
č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném od 1. 7. 2009 (viz
čl. II., bod 12 zákona č. 7/2009 Sb.) – dále jen „o. s. ř.“
Dovolání bylo podáno včas, osobou k tomu oprávněnou, řádně zastoupenou podle §
241 odst. 2 písm. b) o. s. ř. Dovolací soud se proto zabýval přípustností
dovolání.
Podle § 236 odst. 1 o. s. ř. lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí
odvolacího soudu, jestliže to zákon připouští.
Podle § 237 odst. 2 písm. a) o. s. ř. dovolání není přípustné ve věcech, v
nichž dovoláním dotčeným výrokem bylo rozhodnuto o peněžitém plnění
nepřevyšujícím 50.000,- Kč a v obchodních věcech 100.000,- Kč; k příslušenství
pohledávky se přitom nepřihlíží.
V předmětné věci dovolání není přípustné, jelikož žádným z dovoláním dotčených
výroků rozsudku odvolacího soudu nebylo rozhodnuto o peněžitém plnění
převyšujícím 50.000,- Kč (§ 237 odst. 2 písm. a/ o. s. ř.). Přípustnost
dovolání je přitom nutno posoudit ve vztahu ke každému z výroků rozsudku
odvolacího soudu, tj. ve vztahu k výroku měnícímu i potvrzujícímu, zvlášť, jak
to plyne z cit. § 237 odst. 2 písm. a) o. s. ř., neboť z hlediska přípustnosti
dovolání podléhá každý z daných výroků jinému právnímu režimu.
Dovolací soud proto dovolání podle § 243b odst. 5 věty první a § 218 písm. c)
o. s. ř. odmítl.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 243b odst. 5
věty první, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 3 o. s. ř., neboť žalované v dovolacím
řízení náklady nevznikly a žalobce nemá s ohledem na výsledek dovolacího řízení
na náhradu svých nákladů právo.
Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 21. června 2011
JUDr. František I š t v á n e k , v. r.
předseda senátu