30 Cdo 964/2005
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Pavlíka a soudců JUDr. Romana Fialy a JUDr. Karla Podolky v právní věci žalobce I., nezávislá společnost, zastoupeného advokátem, proti žalovanému L. l. J., a.s., , o 1,007.339,- Kč, vedené u Krajského soudu v Plzni pod sp.zn. 19 C 47/2002, o dovolání žalovaného proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne
3. listopadu 2004, č.j. 3 Co 49/2003-66, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žalovaný je povinen zaplatit na náhradu nákladů dovolacího řízení žalobce jeho zástupci advokátu, částku 11.735 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.
o náhradě nákladů řízení. Vrchní soud v Praze pak rozsudkem ze dne 3. listopadu 2004, č.j. 3 Co 49/2003-66, uvedený rozsudek ve výrocích ve věci samé potvrdil, když změnil pouze výrok o náhradě nákladů řízení. Současně rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Proti uvedenému rozsudku odvolacího soudu podal žalovaný dne 1. února 2005 dovolání, které však podáním ze dne 6. dubna 2005 vzal zcela zpět.
Podle ustanovení § 243b odst. 5 věta druhá občanského soudního řádu (dále jen \"o.s.ř.\"), vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví.
S přihlédnutím k popsané procesní situaci proto Nejvyššímu soudu ČR nezbylo, než
v označené věci toto dovolací řízení zastavit.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení je odůvodněn ustanovením § 243b odst. 5 věta prvá o.s.ř. ve spojení s § 224 odst. 1, § 151 a § 146 odst. 2 věta první o.s.ř., když v dovolacím řízení žalobci vznikly náklady spojené s jeho zastoupením v tomto řízení. Konkrétně jde o jeden úkon právní služby (vyjádření k dovolání) podle § 11 odst. 1 písm. k) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů
za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů. Výše odměny za zastupování advokátem je pak určena podle vyhlášky č. 484/2000 Sb., kterou se stanoví paušální sazby výše odměny za zastupování účastníka advokátem nebo notářem při rozhodování o náhradě nákladů v občanském soudním řízení, a kterou se mění vyhláška Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996. Sb., o odměnách advokátů
za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen \"vyhláška\").
Podle § 2 vyhlášky se sazby a odměny stanoví pro řízení v jednom stupni
z peněžité částky, která je předmětem řízení, nebo podle druhu projednávané věci (odstavec 1). V sazbě podle prvního odstavce uvedeného ustanovení jsou zahrnuty všechny úkony právní služby provedené advokátem nebo notářem, s výjimkou odměny za úkony, které patří k nákladům řízení, o jejichž náhradě soud rozhoduje podle § 147 o.s.ř. (odstavec 2).
Podle § 10 odst. 3 vyhlášky ve věcech odvolání a dovolání se sazba odměny posuzuje podle sazeb, jakými se řídí odměna pro řízení před soudem prvního stupně, není-li stanoveno jinak. Podle § 3 odst. 1 vyhlášky činí sazba odměny v této věci 46.610,- Kč. Protože však byl učiněn v tomto případě pouze jediný úkon právní služby, bylo nutno s přihlédnutím k § 18 odst. 1 této vyhlášky takto určenou výši odměny zástupkyně žalovaného snížit o 50 %, t.j. na částku 23305,- Kč. S ohledem na to, že pak bylo dovolací řízení zastaveno, byla uvedená částka odměny podle ustanovení § 15
ve spojení s § 14 odst. 1 vyhlášky dále snížena o 50% na 11652,50 Kč, t.j.
po zaokrouhlení podle § 16 odst. 2 vyhlášky na 11.660,- Kč.
Vyhláška č. 484/2000 Sb. upravuje pouze paušální sazby odměny za zastupování účastníka advokátem, nikoliv tedy již nároky advokáta na náhradu hotových výdajů
a na náhradu za promeškaný čas, jež stojí vedle odměny (§ 2 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb.). K nákladům řízení žalobce proto patří též paušální náhrada hotových výloh advokáta v částce 75,- Kč (§ 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb.). Celkem tak výše přisouzené náhrady nákladů dovolacího řízení činí 11.735,- Kč.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 28. dubna 2005
JUDr. Pavel Pavlík, v. r.
předseda senátu