Nejvyšší soud Usnesení občanské

30 Nd 105/2014

ze dne 2014-04-23
ECLI:CZ:NS:2014:30.ND.105.2014.1

30 Nd 105/2014

U S N E S E N Í

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr.

Miroslavy Jirmanové, Ph. D. a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Lenky

Dopitové v exekuční věci oprávněného město Lysá nad Labem, se sídlem v Lysé nad

Labem, Husovo náměstí 23, identifikační číslo osoby 00239402, proti povinnému

J. Č., pro 2700,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Nymburce pod

sp. zn. 21 EXE 7496/2013, o určení místní příslušnosti soudu, takto:

Věc vedená u Okresního soudu v Nymburce pod sp. zn. 21 EXE 7496/2013, se

přikazuje k projednání a rozhodnutí Okresnímu soudu v Nymburce.

Dne 16. 12. 2013 požádal soudní exekutor Dalimil Mika, Exekutorský úřad

Klatovy, Okresní soud v Nymburce o pověření k provedení exekuce na majetek

povinného dle rozhodnutí o přestupku, č. j. OD/49033/12, ze dne 8. 10. 2012.

Okresní soud v Nymburce usnesením ze dne 11. 2. 2014, č. j. 21 EXE

7496/2013-16, vyslovil svoji místní nepříslušnost s tím, že po právní moci

usnesení bude věc předložena Nejvyššímu soudu ČR k určení místně příslušného

soudu.

Podle § 105 odst. 2 o. s. ř. vysloví-li soud, že není místně příslušný,

postoupí věc po právní moci tohoto usnesení příslušnému soudu nebo ji za

podmínek § 11 odst. 3 o. s. ř. předloží Nejvyššímu soudu.

Podle § 11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České

republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí

Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.

Podle ustanovení § 35 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční

činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů ve znění účinném od 1. 1. 2013

(dále též jen „ex. řád“), exekuční řízení se zahajuje na návrh (odstavec 1).

Exekuční řízení je zahájeno dnem, kdy exekuční návrh došel exekutorovi

(odstavec 2).

Podle ustanovení § 45 odst. 1 ex. řádu je věcně příslušným exekučním soudem

okresní soud.

Podle ustanovení § 45 odst. 2 ex. řádu je místně příslušným exekučním soudem

soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého

pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu

cizince, a nemá-li bydliště, soud, v jehož obvodu se zdržuje. Nemá-li povinný,

který je fyzickou osobou, v České republice místo trvalého pobytu nebo místo

pobytu podle věty první, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný

majetek.

S ohledem na ustanovení § 52 odst. 1 exekučního řádu se při určení, který soud

je místně příslušným exekučním soudem v řízení podle tohoto předpisu, použijí

ustanovení občanského soudního řádu, neboť exekuční řád jiné ustanovení o

určení místní příslušnosti v takových případech neobsahuje.

Z ustanovení § 252 odst. 2, věty první, o. s. ř. vyplývá, že nemá-li povinný

obecný soud nebo jeho obecný soud není v České republice, je k nařízení a

provedení výkonu rozhodnutí příslušný soud, v jehož obvodu má povinný majetek.

Nejvyšší soud přitom v usnesení ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012,

připomněl, že exekuční soud před nařízením exekuce a pověřením exekutora jejím

provedením nezjišťuje existenci majetku povinného, neboť by to odporovalo cíli

exekučního řízení – zjistit majetek dlužníka (povinného) a uspokojit z něj

navrhovatele (věřitele). Není tak případné, aby již v rámci posuzování místní

příslušnosti exekuční soud zjišťoval, zda a případně na jakém místě v České

republice má povinný majetek.

V daném případě není zpochybňováno, že věc patří do pravomoci českých soudů,

přičemž z obsahu spisu vyplývá, že povinný není občanem České republiky a že

neměl povolen pobyt na území České republiky, údajně má zřízen P. O. Box na

poště v Milovicích.

S ohledem na výše uvedené Nejvyšší soud, přihlížeje k zásadě hospodárnosti

řízení a k sídlu oprávněného, na základě jehož rozhodnutí bylo navrženo

nařízení exekuce, rozhodl podle ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř. tak, že jako

místně příslušný soud v dané věci určil soud, u něhož bylo řízení zahájeno, tj.

Okresní soud v Nymburce.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně 23. dubna 2014

JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph. D.

předsedkyně senátu