30 Nd 11/2007
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy
JUDr. Karla Podolky a soudců JUDr. Olgy Puškinové a JUDr. Pavla Pavlíka v
konkursní věci úpadce D., a.s., za účasti konkursního věřitele Č. k. a., zast.
advokátkou, o přezkoumání podmínek řízení a zrušení konkursu, vedené u
Krajského soudu v Hradci Králové pod sp.zn. 38 K 8/2001, o námitce podjatosti
vznesené za úpadce K. Š. a D. Š., takto:
Soudci Nejvyššího soudu České republiky Z. K., P. G. a H. G. nejsou vyloučeni z
projednávání a rozhodnutí věci.
V označené věci vznesli K. Š. a D. Š. námitku podjatosti ve výroku uvedených
soudců. Zdůvodnili ji tím, že v předchozím rozhodování v této věci se jmenovaní
soudci pro krátkost času ode dne, kdy jim byl spis doručen (14.4.2006) do dne
rozhodnutí (27.4.2006) nemohli řádně seznámit s obsahem spisu a argumentací
účastníků, což vedlo k pochybením v závěrech rozhodnutí jimi vydaného.
Soudci Nejvyššího soudu ČR Z. K., P. G. a H. G. ve vyjádření k této námitce
uvedli, že jim nejsou známy žádné skutečnosti, které by ve smyslu § 14 o.s.ř.
zakládaly důvod pochybovat o jejich nepodjatosti pro poměr k věci, k účastníkům
nebo k jejich zástupcům. K vlastnímu odůvodnění námitky uvedli důvody, které je
vedly k přednostnímu vyřízení věci a které odůvodňovaly urychlený postup ve
věci. Poukázali na to, že pokud je senát podezírán z podjatosti jen a pouze pro
svůj postup v řízení o projednávané věci (o dovolání), pak přihlédnout k takto
odůvodněné námitce podjatosti zapovídá § 14 odst. 4 o.s.ř.
Podle § 14 odst. 1 o.s.ř. jsou soudci a přísedící vyloučeni z projednávání
a rozhodnutí věci, jestliže se zřetelem na jejich poměr k věci, k účastníkům
nebo k jejich zástupcům je tu důvod pochybovat o jejich nepodjatosti.
V projednávané věci se však o takovýto případ nejedná. Z obsahu spisu ani z
vyjádření soudců, kteří jsou členy senátu, jemuž přísluší podle rozvrhu práce
ve věci rozhodnout a jichž se námitka podjatosti týká, nevyplývají žádné
skutečnosti, jež by zakládaly důvod pochybovat o nepodjatosti těchto soudců ve
smyslu § 14 odst. 1 o.s.ř. Žádné skutečnosti ohledně poměru uvedených soudců k
věci, k účastníkům nebo k jejich zástupcům, pro něž by tu byl důvod pochybovat
o jejich nepodjatosti ve smyslu cit. ustanovení, ostatně neuvádějí ani K. Š. a
D. Š. Takovým důvodem nemůže být ani skutečnost, že řízení probíhá způsobem,
který neodpovídá jejich představám. Přitom podle § 14 odst. 4 o.s.ř. důvodem k
vyloučení soudce nejsou ani okolnosti, které spočívají v postupu soudce v
řízení o projednávané věci nebo v jeho rozhodování v jiných věcech.
Nejvyšší soud ČR proto rozhodl, že soudci Nejvyššího soudu ve výroku
vyjmenovaní nejsou v souzené věci vyloučeni z projednávání a rozhodnutí věci.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 23. května 2007
JUDr. Karel Podolka, v.r.
předseda senátu