č. 28/2000 Sb. a č. 142/2001 Sb.» Účelem zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, je zejména zajistit transparentnost procesů při zadávání veřejných zakázek a také nediskriminační o 2 prostředí při tomto procesu vůči všem uchazečům. Jestliže se cena za provedení ve- řejné zakázky navýšila po uzavření několika dodatků k původní smlouvě více než še- desátinásobně, jedná se zcela jednoznačně o obcházení citovaného zákona.
C.) Žalobce vznesl v podstatě jednu ža- lobní námitku, kdy uvedl, že žalovaný nevzal při vydání rozhodnutí existenci předmětné smlouvy o budoucí smlouvě v úvahu a nezjis- til přesně a úplně skutečný stav věci. V před- mětné smlouvě o budoucí smlouvě se obě strany zavázaly, že nejpozději do 31. 12. 1994 uzavřou smlouvu, jejímž předmětem bude dodávka prací a služeb v oblasti výpočetní techniky, správy a údržby sítě, zejména pro- voz počítače IBM AS/400 včetně terminálové sítě a personálních počítačů, programátorské práce a s tím spojené vedení provozní doku- mentace, analytické práce, odborné konzul- tace, včetně jednání za žalobce v odborných otázkách servisní práce, školení pracovníků, antivirová prevence a kontrolní činnost včet- ně kontroly dodržování ochrany autorských práv.
V tomto případě je nutné konstatovat, že tato žalobní námitka nebyla uplatněna v rámci rozkladového řízení. S ohledem na $ 5 s. ř. s. a dále ustálenou judikaturu Krajské- ho soudu v Brně je nutno konstatovat, že k té- to žalobní námitce soud nemohl přihlížet, ne- boť nebyla uplatněna v rámci rozkladového řízení, tedy nebyla uplatněna v rámci vyčer- pání řádných opravných prostředků. Jinak řečeno, soud má zato, že žalobce nevyčerpal 1002 řádné opravné prostředky, tedy nevyčerpal celý jejich obsah, tzn. že tuto námitku mohl uplatnit v rámci rozkladového řízení, avšak ji neuplatnil, tudíž nevyužil řádné opravné pro- středky, a tím pádem se dle $ 5 s.
ř. s. nemůže domáhat ochrany ve správním soudnictví. Nadto má soud za potřebné dodat, že ze spisového materiálu bylo jednoznačně zjiště- no, že dne 23. 8. 1994 uzavřel objednatel (žalobce) se zhotovitelem (společnost D.) smlouvu dle $ 269 a násl. obchodního záko- níku, v podstatě se jedná o smlouvu o smlou- vě budoucí. Následně dne 6. 2. 1995 uzavřel zadavatel Česká republika - Ministerstvo prá- ce a sociálních věcí s uvedenou společností smlouvu o zajištění provozu výpočetní tech- niky pro jmenované ministerstvo.
Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s obou- strannou výpovědní lhůtou šest kalendář- ních měsíců. V mezidobí od uzavření smlou- vy do roku 2004 bylo uzavřeno celkem 29 dodatků, z toho 16 dodatků obsahovalo dle názoru žalovaného rozšíření předmětu uvedeného v základní smlouvě. Původní smlouva ze dne 28. 3. 1994 byla uzavřena na celkovou částku plnění ve výši 2 100 000 Kč. Po uzavřených dodatcích se jedná o plnění ve výši 121 549 938 Kč včetně DPH. Soud má za- to, že se skutečně jednalo v případě 16 dodat- ků o dodatky uzavřené v předmětné smlouvě po roce 2001, které obsahují činnosti, které jdou nad rámec původní smlouvy ze dne 2.
6. 1995, a je nutností na ně pohlížet jako na sa- mostatné veřejné zakázky. V tomto případě je tedy nutno pohlížet na postup žalobce jako na obcházení účelu zákona, neboť účelem záko- na o zadávání veřejných zakázek je zejména transparentnost procesů při zadávání veřej- ných zakázek a také nediskriminační prostře- dí při tomto procesu vůči všem uchazečům. Navíc toto obcházení zákona zcela jedno- značně dokládá i výše plnění původní smlou- vy a celkové plnění do roku 2005. Pokud žalobce hovoří o jakémsi zpřesnění či kon- kretizaci, nelze s tímto souhlasit, a to i s ohle- dem, jak už bylo uvedeno, na výši plnění, kte- rá v mezidobí byla uplatněna.
1363 Provoz na pozemních komunikacích: pravomoc obecní policie měřit rychlost vozidel na území obce k $ 79 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích k $ odst. 2, $ 2 písm. c) a d), $ 10 odst. 2, 3 a $ 24b odst. 1 zákona ČNR č. 553/1991 Sb., o obec- „ní policii, ve znění zákonů č. 82/1995 Sb., č. 153/1995 Sb. a č. 311/2002 Sb. Obecní policie byla i před 1. 7. 2006 (tj. i před nabytím účinnosti zákona č. 411/2005 Sb.) oprávněna na území své působnosti měřit rychlost vozidel pomocí silničních měřidel rychlosti (radarů), a to podle $ 1 odst. 2 ve spojení s $ 2 písm. c) a d), $ 10 odst. 2 a 3 a 6 24b odst. 1 zákona ČNR č. 553/1991 Sb., o obecní policii.
Ministerstvo práce a sociálních věcí proti Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže