O cenu sjednanou dohodou ve smyslu $ 10 písm. a) zákona ČNR č. 357/1992 Sb., o dani dědické, dani darovací a dani z převodu nemovitostí, jde nepochybně tehdy, když je nemovitost převáděna na základě dvoustranného právního úkonu, při němž se předpokládá sjednání ceny, a to ceny odchylné od ceny zjištěné podle zákona č. 151/1997 Sb., o oceňování majetku. Cenu stanovenou posudkem znalce dle $ 59 odst. 3 obchodního zákoníku za cenu sjednanou však považovat nelze, neboť se ne- jedná o cenu, která by byla stanovena projevem vůle účastníků smluvního vztahu.
Prejudikatura: k základu daně srov. též č. 137/2004 Sb. NSS a č. 704/2005 Sb. NSS. 1419 Celní právo: úrok za posečkání s úhradou celního dluhu k $ 275 odst. 3 zákona ČNR č. 13/1993 Sb., celního zákona, ve znění zákonů č. 113/1997 Sb. a č. 1/2002 Sb.
I. Povinnost platit úroky za dobu posečkání s úhradou celního dluhu podle $ 275 odst. 3 zákona ČNR č. 13/1993 Sb., celního zákona, vyplývá z dlužníkem poskytnuté- ho a celními orgány přijatého globálního zajištění celního dluhu.
II. Proti platebnímu výměru na úrok za posečkání s placením celního dluhu po- dle $ 275 odst. 3 zákona ČNR č. 13/1993 Sb., celního zákona, může dlužník účinně na- mítat jeho nezákonnost spočívající v tom, že částka mu předepsaná již překročila je- ho závazek vyplývající z jim poskytnutého a celními orgány přijatého globálního zajištění celního dluhu. Uplatnilli dlužník takovou námitku ve správním řízení iv žalobě, bylo povinností soudu z jím uplatněného důvodu rozhodnutí žalovaného přezkoumat.