Nejvyšší soud Usnesení občanské

32 Cdo 1026/2014

ze dne 2014-07-28
ECLI:CZ:NS:2014:32.CDO.1026.2014.1

32 Cdo 1026/2014-76

U S N E S E N Í

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla

Příhody a soudců JUDr. Hany Gajdziokové a JUDr. Miroslava Galluse ve věci

žalobkyně Českomoravská stavební spořitelna, a. s., se sídlem v Praze 10,

Vinohradská 3218/169, identifikační číslo osoby 49241397, zastoupené Mgr.

Romanem Ambrožem, advokátem, se sídlem v Brně, Vinohrady 794/45, PSČ 639 00,

proti žalovaným 1) I. T., a 2) P. Š., o zaplacení částky 66.913,- Kč s

příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Mostě pod sp. zn. 46 C 127/2013, o

dovoláních obou žalovaných proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze

dne 19. září 2013, č. j. 17 Co 449/2013-56, takto:

I. Řízení o dovolání první žalované proti usnesení Krajského soudu v

Ústí nad Labem ze dne 19. září 2013, č. j. 17 Co 449/2013-56, se zastavuje.

II. Žalobkyně a první žalovaná nemají vzájemně právo na náhradu nákladů

dovolacího řízení.

III. Řízení o dovolání druhé žalované proti usnesení Krajského soudu v

Ústí nad Labem ze dne 19. září 2013, č. j. 17 Co 449/2013-56, bylo rozhodnutím

o úpadku druhé žalované usnesením Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 19.

března 2014, č. j. KSUL 70 INS 4426/2014-A-10, přerušeno.

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§ 243f odst. 3 věta

druhá o. s. ř.).

Usnesení odvolacího soudu napadla dovoláním doručeným dne 29. ledna 2014 též

druhá žalovaná. Dovolací soud z insolvenčního rejstříku zjistil, že usnesením

Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 19. března 2014, č. j. KSUL 70 INS

4426/2014-A-10, které bylo téhož dne zveřejněno v insolvenčním rejstříku, byl

zjištěn úpadek druhé žalované a soud povolil řešení úpadku oddlužením. Tímto

rozhodnutím bylo řízení o dovolání druhé žalované přerušeno a nelze v něm

pokračovat po dobu, po kterou trvají účinky rozhodnutí o úpadku [§ 140a odst. 1

zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon),

ve znění pozdějších předpisů].

Je-li řízení přerušeno, nekonají se jednání a neběží stanovené lhůty. Jestliže

se v řízení pokračuje, počínají lhůty běžet znovu (§ 140a odst. 2 insolvenčního

zákona).

Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.

V Brně 28. července 2014

JUDr. Pavel P ř í h o d a

předseda senátu