32 Cdo 2042/2012
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Miroslava Galluse a soudců JUDr. Pavla Příhody a JUDr. Hany Gajdziokové v právní věci žalobce J.S., zastoupeného JUDr. Tomášem Dudou, advokátem se sídlem v Ostravě – Zábřehu, Čujkovova 1736/30, proti žalovanému Z.R., zastoupenému Mgr. Ivou Frömlovou, advokátkou se sídlem v Praze, Legerova 1820/39, o zaplacení 1 527 940 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu ve Frýdku- Místku pod sp. zn. 16 C 18/2010, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 19. prosince 2011, č. j. 15 Co 172/2011-114, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Žalobce podal dovolání proti v záhlaví označenému rozsudku Krajského soudu v Ostravě, které posléze, podáním ze dne 27. února 2013, doručeným Nejvyššímu soudu v Brně dne 28. února 2013, vzal v plném rozsahu zpět. Nejvyšší soud proto v důsledku tohoto dispozitivního úkonu dovolatele dovolací řízení podle § 243b odst. 5 věty druhé občanského soudního řádu ve znění účinném do 31. prosince 2012 – dále též jen „o. s. ř.“ (srov. bod 7. článku II., části první, přechodných ustanovení zákona č. 404/2012 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony) zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení je odůvodněn ustanoveními § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2 věty první o. s. ř. Žalobce, jenž z procesního hlediska (zpětvzetím dovolání) zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, nemá na náhradu nákladů právo a žalovanému podle obsahu spisu žádné prokazatelné náklady v souvislosti s dovolacím řízením nevznikly. Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně 26. března 2013
JUDr. Miroslav Gallu předseda senátu