Nejvyšší soud Usnesení občanské

32 Cdo 2186/2019

ze dne 2019-07-30
ECLI:CZ:NS:2019:32.CDO.2186.2019.1

USNESENÍ

Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Miroslavem

Gallusem v právní věci žalobkyně ŠTÁDLÍK STAVBY s.r.o., se sídlem v Praze 3,

Jičínská 2348/10, PSČ 130 00, identifikační číslo osoby 05821037, zastoupené

JUDr. Mgr. Slavomírem Hrinkem, advokátem se sídlem v Praze, Jičínská 2348/10,

proti žalované České pojišťovně a.s., se sídlem v Praze 1, Spálená 75/16, PSČ

110 00, identifikační číslo osoby 45272956, o zaplacení 213 666 Kč s

příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 30 C 267/2013,

o dovolání žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 11. 1. 2018,

č. j. 20 Co 426/2017-189, takto:

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalované na náhradě nákladů dovolacího

řízení částku 300 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.

jej ve výrocích o náhradě nákladů řízení mezi účastnicemi (výrok II.) a vůči

státu (výrok III.) a rozhodl o nákladech odvolacího řízení (výrok IV.).

Se zřetelem k době zahájení dovolacího řízení se pro dovolací řízení uplatní –

v souladu s článkem VI přechodného ustanovení části třetí zákona č. 296/2017

Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění

pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve

znění pozdějších předpisů, a některé další zákony – zákon č. 549/1991 Sb., o

soudních poplatcích, ve znění účinném od 30. 9. 2017 (dále jen „zákon o

soudních poplatcích“).

Podle § 4 odst. 1 písm. c) zákona o soudních poplatcích, vzniká podáním

dovolání dovolateli povinnost zaplatit soudní poplatek za dovolání, jenž je

splatný vznikem poplatkové povinnosti (§ 7 odst. 1 věta první zákona o soudních

poplatcích).

Podle § 9 zákona o soudních poplatcích nebyl-li poplatek za řízení splatný

podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti

zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v

délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném

uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném

uplynutí lhůty se nepřihlíží (odstavec 1). Zjistí-li odvolací soud poté, co mu

byla věc předložena k rozhodnutí o odvolání, že nebyl zaplacen poplatek splatný

podáním odvolání, vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v

délce alespoň 15 dnů; výjimečně může odvolací soud určit lhůtu kratší. Po

marném uplynutí této lhůty odvolací soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku

po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží. Obdobně se postupuje při řízení před

dovolacím soudem (odstavec 2). Soud poplatníka ve výzvě poučí o tom, že řízení

zastaví, jestliže poplatek nebude ve stanovené lhůtě zaplacen (odstavec 3).

Žalobkyně podala dne 3. 5. 2018 dovolání proti v záhlaví označenému rozhodnutí

Městského soudu v Praze. Soud prvního stupně ji usnesením ze dne 16. 1. 2019,

č. j. 30 C 267/2013-206, vyzval, aby zaplatila soudní poplatek za dovolání,

který podle položky 23 bodu 1. písm. d) Sazebníku poplatků, jenž je přílohou

zákona o soudních poplatcích, činí 14 000 Kč, a to do patnácti dnů od doručení

tohoto usnesení. Současně ji poučil o tom, že dovolací řízení bude zastaveno,

nebude-li soudní poplatek za dovolání ve stanovené lhůtě zaplacen. Na soudním

poplatku za dovolání však bylo zaplaceno toliko 10 000 Kč.

Protože soudní poplatek za dovolání nebyl v plné výši zaplacen, Nejvyšší soud

řízení o dovolání podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích zastavil.

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§ 243f odst.

3 věta druhá o. s. ř.).

Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 30. 7. 2019

JUDr. Miroslav Gallus

předseda senátu