32 Cdo 2751/2014
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Příhody a soudců JUDr. Hany Gajdziokové a JUDr. Miroslava Galluse ve věci žalobkyně CP Inkaso s. r. o., se sídlem v Praze 4, Hvězdova 1716/2, PSČ 140 78, identifikační číslo osoby 29027241, zastoupené Mgr. Lucií Tonikovou, advokátkou se sídlem v Praze 1 – Starém Městě, Haštalská 760/27, PSČ 110 00, proti žalované R. K., o zaplacení částky 93.401,83 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Mostě pod sp. zn. 46 EC 133/2012, o dovolání žalované proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 25. dubna 2013, č. j. 17 Co 10/2013-49, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádná z účastnic nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Žalovaná podala proti v záhlaví označenému usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem opravný prostředek označený jako odvolání, jenž byl podle obsahu (§ 41 odst. 2 o. s. ř.) posouzen jako dovolání, neboť směřoval proti rozhodnutí odvolacího soudu (§ 236 odst. 1 o. s. ř.), a jenž posléze žalovaná dne 20. června 2014 do protokolu před soudem prvního stupně vzala v plném rozsahu zpět. Nejvyšší soud proto v důsledku tohoto dispozitivního úkonu dovolatelky dovolací řízení podle ustanovení § 243c odst. 3 věty druhé občanského soudního řádu, ve znění účinném od 1. ledna 2013 (srov. čl. II bod 7 přechodných ustanovení části první zákona č. 404/2012 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony), [dále též jen „o. s. ř.“] zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (srov. ustanovení § 243f odst. 3 větu druhou o. s. ř.) Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 30. září 2014
JUDr. Pavel P ř í h o d a předseda senátu