32 Cdo 3795/2007
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Faldyny, CSc. a soudců JUDr. Zdeňka Dese a JUDr. Miroslava Galluse v právní věci žalobkyně X. a R., spol. s r. o., zast. advokátem, proti žalované Č. r. – M. f., jednající prostřednictvím Ú. p. z. s. v. v. m., o určení povinnosti uzavřít kupní smlouvu, vedené u Městského soudu v P. pod sp. zn. 12 Cm 29/2002, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Vrchního soudu v P. ze dne 13. února 2007, č. j. 5 Cmo 310/2006-230, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
29/2002-161 (výrok I.). Ve výroku II. odvolací soud rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Proti rozsudku odvolacího soudu podala žalobkyně včasné dovolání, které co do přípustnosti opřela o ustanovení § 237 odst. 1 písm. c) občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), a co do důvodu o § 241a odst. 2 písm. b) o. s. ř.
Žalovaná ve svém vyjádření k dovolání navrhla zamítnutí dovolání.
Podáním ze dne 12. září 2007, doručeným Nejvyššímu soudu ČR dne 14. září 2007, vzala žalobkyně své dovolání v celém rozsahu zpět.
Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§ 10a o. s. ř.) v důsledku tohoto dispozitivního úkonu dovolatelky dovolací řízení podle 243b odst. 5 věty druhé o. s. ř. zastavil.
O nákladech dovolacího řízení rozhodl dovolací soud podle § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 1 písm. c) o. s. ř..
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně 12. prosince 2007
JUDr. František F a l d y n a, CSc.
předseda senátu