32 Cdo 4045/2014
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Miroslavem Gallusem v právní věci žalobkyně MADĚRA, spol. s r. o, se sídlem v Rosicích, Trávníky čp. 158, PSČ 665 01, identifikační číslo osoby 45474915, zastoupené JUDr. Vladislavem Prokůpkem, advokátem se sídlem v Praze 1, Opletalova 1535/4, proti žalované ČEZ Distribuce, a. s., se sídlem v Děčíně, Teplická 874/8, PSČ 405 02, identifikační číslo osoby 24729035, zastoupené JUDr. Jiřím Linke, advokátem se sídlem v Praze 1, Vodičkova 791/39, o zaplacení 3 960 000 Kč s příslušenstvím a smluvní pokuty ve výši 1 188 000 Kč, vedené u Krajského soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. 19 Cm 176/2012, o dovolání žalobkyně proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 30. června 2014, č. j. 1 Cmo 346/2013-96, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Žalobkyně podala dovolání proti v záhlaví označenému usnesení, jímž Vrchní soud v Praze změnil usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 7. října 2013, č. j. 19 Cm 176/2012-82, tak, že přiznal žalobkyni osvobození od soudních poplatků ve výši 40 %, které podáním ze dne 28. ledna 2015, doručeným dne 2. února 2015 Nejvyššímu soudu, vzala v plném rozsahu zpět. Nejvyšší soud v důsledku uvedeného dispozitivního úkonu dovolatelky dovolací řízení podle ustanovení § 243f odst. 2 a § 243c odst. 3 věty druhé občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) zastavil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení nebylo v řízení rozhodováno, protože rozhodnutím o dovolání řízení ve věci nekončí (srov. § 151 odst. 1 o. s. ř.). K rozhodnutí o vrácení zaplaceného soudního poplatku za dovolání je příslušný soud prvního stupně, který také rozhodne o zpětvzetí žaloby. Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 18. května 2015
JUDr. Miroslav Gallus předseda senátu