32 Cdo 4248/2010
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr.
Hany Gajdziokové a soudců JUDr. Miroslava Galluse a JUDr. Pavla Příhody v
právní věci žalobkyně MIDESTA, s. r. o., se sídlem v Brně, Čechyňská 419/14a,
PSČ 602 00, identifikační číslo osoby 27 68 50 98, proti žalovanému Ing. M. V.
zastoupenému Mgr. Ivo Šotkem, advokátem, se sídlem v Olomouci, Ostružnická 6,
PSČ 779 00, o zaplacení částky 4,000.000,- Kč s příslušenstvím, vedené u
Okresního soudu v Olomouci pod sp. zn. 18 C
408/2004, o dovolání žalovaného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne
31. března 2010, č. j. 51 Co 125/2010-501, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Proti tomuto rozsudku podal žalovaný odvolání. Usnesením ze dne 28. března
2008, č. j. 18 C 408/2004-364, soud prvního stupně vyzval žalovaného k úhradě
soudního poplatku za odvolání. Žalovaný opakovaně žádal o osvobození od
povinnosti zaplatit soudní poplatek.
Usnesením ze dne 10. listopadu 2009, č. j. 18 C 408/2004-483, Okresní soud v
Olomouci nepřiznal žalovanému osvobození od soudních poplatků (k jeho v pořadí
třetí žádosti o osvobození - výrok I.), zastavil řízení o odvolání (podaném
proti rozsudku - výrok II.) a rozhodl o nákladech řízení (výrok III.).
Krajský soud v Ostravě v záhlaví označeným usnesením zastavil řízení o odvolání
žalovaného z 2. prosince 2009 (první výrok) podaném proti výroku I. usnesení
soudu prvního stupně, kterým žalovanému nebylo přiznáno osvobození od
povinnosti zaplatit soudní poplatek za odvolání proti rozsudku, podle
ustanovení § 104 odst. 1 občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“) pro
nedostatek podmínek řízení, když není vedeno řízení, pro které by bylo nutno o
tomto návrhu žalovaného rozhodovat. Současně odmítl odvolání žalovaného ze dne
9. února 2010 (podané proti výroku II. usnesení soudu prvního stupně o
zastavení odvolacího řízení) jako opožděné s odkazem na ustanovení § 218a o. s.
ř. (druhý výrok) a rozhodl o nákladech odvolacího řízení (třetí výrok).
Proti usnesení odvolacího soudu podal žalovaný dovolání, odkazuje co do jeho
přípustnosti na ustanovení § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř. a namítaje, že
řízení je postiženou vadou, která mohla mít za následek nesprávné rozhodnutí ve
věci a že rozhodnutí spočívá na nesprávném právním posouzení věci.
Dovolatel snáší argumenty na podporu uplatněných dovolacích důvodů a navrhuje,
aby Nejvyšší soud rozhodnutí odvolacího soudu zrušil a věc vrátil tomuto soudu
k dalšímu řízení.
S přihlédnutím k článku II bodu 12. části první zákona č. 7/2009 Sb., kterým se
mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a
další související zákony, Nejvyšší soud dovolání projednal a rozhodl o něm
podle občanského soudního řádu ve znění účinném od 1. července 2009.
Dovolání proti usnesení, jímž odvolací soud odmítl odvolání podle
ustanovení § 218a o. s. ř. pro opožděnost, není přípustné
podle žádného z ustanovení občanského soudního řádu (srov. ustanovení § 237 až
§ 239 o. s. ř., jakož i závěry usnesení Nejvyššího soudu ze dne 6. března 2007,
sp. zn. 29 Odo 575/2007 a ze dne 22. srpna 2006, sp.
zn. 29 Odo 592/2005); stejně tak není přípustné podle žádného z ustanovení
občanského soudního řádu dovolání proti usnesení, jímž odvolací soud zastavil
řízení o návrhu na přiznání osvobození od soudního poplatku za odvolání podle
ustanovení § 104 odst. 1 o. s. ř.
Nejvyšší soud proto dovolání podle ustanovení § 243b odst. 5 věty první a § 218
písm. c) o. s. ř. odmítl. Pro úplnost lze dodat, že správnost rozhodnutí o
odmítnutí odvolání a o zastavení odvolacího řízení může být přezkoumána jen k
žalobě o zmatečnost (srov. ustanovení § 229 odst. 4 o. s. ř.).
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se opírá o ustanovení § 243b odst. 5,
§ 224 odst. 1 a § 146 odst. 3 o. s. ř., když dovolání žalovaného bylo odmítnuto
a žalobkyni podle obsahu spisu v dovolacím řízení náklady nevznikly.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 21. prosince 2010
JUDr. Hana Gajdzioková
předsedkyně senátu