32 Nd 423/2019
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Příhody a soudců Mgr. Jiřího Němce a JUDr. Miroslava Galluse ve věci oprávněné České republiky – Okresního soudu v Českém Krumlově, se sídlem v Českém Krumlově, Linecká 284, PSČ 381 01, identifikační číslo osoby 00024635, proti povinnému A. H., narozenému XY, t. č. neznámého pobytu, o žádosti o pověření a nařízení exekuce, vedené u Okresního soudu v Jihlavě pod sp. zn. 19 EXE 294/2019, o návrhu na určení místní příslušnosti, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Jihlavě pod sp. zn. 19 EXE 294/2019 podle § 11 odst. 3 občanského soudního řádu projedná a rozhodne Okresní soud v Jihlavě.
Soudní exekutor Mgr. Tomáš Tunkl, se sídlem v Českém Krumlově, Tovární 197, PSČ 381 01, podal u Okresního soudu v Jihlavě žádost o pověření a nařízení exekuce ze dne 11. 2. 2019, a to podle pravomocného a vykonatelného usnesení Okresního soudu v Českém Krumlově ze dne 18. 3. 2013, č. j. 10 T 45/2012-246. Soudní exekutor tak učinil na základě exekučního návrhu oprávněné, aby jej soud pověřil vedením exekuce na majetek povinného podle označeného rozhodnutí. Okresní soud v Jihlavě usnesením ze dne 28.
3. 2019, č. j. 19 EXE 294/2019-13, vyslovil svoji místní nepříslušnost s tím, že věc bude postoupena místně příslušnému soudu, který určí soudní exekutor, neboť povinný nemá dle § 45 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád), místo trvalého pobytu. Okresní soud konstatoval, že dle potvrzení o provedené lustraci v centrální evidenci obyvatel má povinný ukončený pobyt od 3. 7. 2018. Dodal, že v jeho obvodu nebyl prokázán žádný majetek povinného. Soudní exekutor podáním doručeným dne 2.
10. 2019 požádal Nejvyšší soud o určení místně příslušného exekučního soudu dle § 11 odst. 3 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“). Uvedl, že poté, co mu byl doručen exekuční návrh, provedl lustraci povinného v Agendovém informačním systému evidence obyvatel, přičemž zjistil, že ke dni 3. 7. 2018 má ukončený pobyt občana České republiky. O pověření k vedení exekuce požádal Okresní soud v Jihlavě, neboť poslední známé místo trvalého pobytu měl povinný na adrese XY. Poté, co Okresní soud v Jihlavě vyslovil svoji místní nepříslušnost a uložil mu určit příslušný soud, mu bylo Krajským ředitelstvím policie kraje Vysočina, Odborem cizinecké policie, Oddělením pobytových agend, sděleno, že povinný je příslušníkem České republiky a dle evidence má pobyt hlášen na výše uvedené adrese v XY.
Uzavřel, že dle rozhodných kritérií (pobyt na území České republiky ukončený a skutečný neznámý; majetek povinného na území České republiky neznámý) se nepodařilo určit místně příslušný exekuční soud. Podle § 35 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád), se exekuční řízení zahajuje na návrh (odstavec 1). Exekuční řízení je zahájeno dnem, kdy exekuční návrh došel exekutorovi (odstavec 2). Exekutor může začít zjišťovat a zajišťovat majetek povinného nejdříve poté, kdy soud vydal pověření podle § 43a (odstavec 3).
Podle § 45 exekučního řádu věcně příslušným exekučním soudem je okresní soud (odstavec 1). Místně příslušným exekučním soudem je soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Je-li povinný právnickou osobou, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný sídlo. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, v České republice místo trvalého pobytu nebo místo pobytu podle věty první, nebo nemá-li povinný, který je právnickou osobou, sídlo v České republice, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek (odstavec 2).
Podle § 52 odst.
1 exekučního řádu nestanoví-li tento zákon jinak, použijí se pro exekuční řízení přiměřeně ustanovení občanského soudního řádu. Podle § 252 odst. 2, část věty před středníkem o. s. ř., nemá-li povinný obecný soud nebo jeho obecný soud není v České republice, je k nařízení a provedení výkonu rozhodnutí příslušný soud, v jehož obvodu povinný má majetek. Podle § 105 odst. 2 o. s. ř. vysloví-li soud, že není příslušný, postoupí věc po právní moci tohoto usnesení příslušnému soudu nebo ji za podmínek § 11 odst. 3 předloží Nejvyššímu soudu.
Podle § 11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne. Nejvyšší soud vyložil v usnesení velkého senátu svého občanskoprávního a obchodního kolegia ze dne 12. 11. 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněném pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, že je-li Nejvyšší soud žádán o určení místně příslušného soudu podle § 11 odst. 3 o.
s. ř. na základě pravomocného rozhodnutí, jímž soud prvního stupně vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl o postoupení věci Nejvyššímu soudu za účelem určení místně příslušného soudu, Nejvyšší soud určí místně příslušný soud, aniž je oprávněn zkoumat, zda je dána pravomoc českých soudů k projednání a rozhodnutí věci. Protože povinný nemá na území České republiky místo trvalého pobytu nebo místo pobytu podle druhu pobytu cizince, byl by místně příslušným k projednání a rozhodnutí v této věci soud, v jehož obvodu má povinný majetek.
Skutečnost, zda povinný má na území České republiky majetek, který by mohl být po nařízení exekuce soudním exekutorem zajištěn a zpeněžen, případně vyjde najevo až činností soudem pověřeného exekutora v rámci provádění exekuce (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod číslem 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek). V posuzovaném případě jsou tedy splněny předpoklady pro to, aby Nejvyšší soud vydal rozhodnutí podle § 11 odst. 3 o. s. ř. Nejvyšší soud s přihlédnutím k zásadě hospodárnosti řízení a ke skutečnosti, že povinný měl poslední místo pobytu hlášené na adrese XY, určil jako místně příslušný ten soud, u něhož bylo řízení zahájeno, tj. Okresní soud v Jihlavě.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 6. 11. 2019
JUDr. Pavel Příhoda předseda senátu