32 Odo 275/2004
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Dese a soudců JUDr. Kateřiny Hornochové a JUDr. Miroslava Galluse ve věci žalobců a) Ing. C. Ď., b) Ing. P. V., a c) B. P., všech zastoupených, advokátem, proti žalované N., spol. s r.o., o ochranu práv majitele patentu před jednáním nekalé soutěže a o přiměřené zadostiučinění, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 1 Cm 223/92, o dovolání žalobců proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 20. října 2003 č. j. 3 Cmo 200/2003-199,
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 15. listopadu 2002 č. j. 1 Cm 223/92-129 uložil žalované, aby se zdržela výroby a prodeje bezpečnostních dveří využívajících technického řešení odpovídajícího patentu č. 279185 uděleného 22. 11. 1994 Úřadem průmyslového vlastnictví v Praze a aby zaplatila každému ze žalobců částku 400 000 Kč, zamítl žalobu o uložení povinnosti žalované zaplatit každému z žalobců částku 400 000 Kč s 3% úrokem z prodlení z částky 800 000 Kč
od 24. 5. 1991 do zaplacení, a rozhodl o náhradě nákladů řízení.
K odvolání všech žalobců i žalované Vrchní soud v Praze rozsudkem ze dne 20. října 2003 č. j. 3 Cmo 200/2003-199 rozsudek soudu prvního stupně v napadeném rozsahu ve věci samé potvrdil a ve výroku o nákladech řízení označeném jako IV změnil tak, že žalovaná je povinna zaplatit každému z žalobců k rukám jejich právního zástupce na náhradu nákladů řízení 32 234 Kč, a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Proti rozsudku odvolacího soudu, konkrétně jeho části, kterou bylo rozhodnuto o náhradě nákladů řízení, podali žalobci dovolání, neboť podle jejich názoru vycházel odvolací soud z nedostatečně zjištěného skutkového stavu a vyvodil nesprávný právní závěr, když nepřiznal žalobcům náklady řízení v jimi vyčíslené výši 322 324 Kč, 170 932 Kč za jejich právní zastoupení a 32 568 Kč za uhrazený soudní poplatek. Řízení je tím podle názoru dovolatelů v části týkající se nákladů řízení postižené vadou, která měla za následek nesprávné rozhodnutí ve věci, přičemž rozhodnutí vycházelo ze skutkového zjištění, které nemá v podstatné části oporu v provedeném dokazování. Dovolatelé navrhli zrušení rozsudku odvolacího soudu a vrácení věci tomuto soudu k dalšímu řízení.
Dovolání v dané věci není přípustné.
Podle § 236 odst. 1 o. s. ř. lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští.
V projednávané věci byl dovoláním napaden výrok rozsudku odvolacího soudu o nákladech řízení, který, byť je součástí rozsudku, má povahu usnesení.
Proti usnesení odvolacího soudu je dovolání přípustné za podmínek uvedených v § 237 až 239 o. s. ř.
Ustanovení § 238, § 238a a § 239 o. s. ř. nezakládají přípustnost dovolání proto, že rozhodnutí o nákladech řízení není mezi tam vyjmenovanými usneseními.
Dovolání v tomto případě není přípustné ani podle § 237 odst. 1 o. s. ř., neboť napadený výrok rozsudku odvolacího soudu o náhradě nákladů řízení není rozhodnutím ve věci samé. Pro úplnost lze dodat, že podle § 237 odst. 1 písm. b) a c) o. s. ř. nemůže být dovolání v této věci přípustné také proto, že dovoláním napadený výrok nemá povahu potvrzujícího rozhodnutí odvolacího soudu.
Z uvedeného vyplývá, že dovolání žalobců směřuje proti rozhodnutí, proti němuž není tento mimořádný opravný prostředek přípustný. Z žádného z výše uvedených ustanovení totiž nevyplývá přípustnost dovolání proti výroku rozsudku odvolacího soudu, jímž bylo rozhodnuto o náhradě nákladů řízení.
Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§ 10a o. s. ř. ) proto podle § 243b odst. 5 a § 218 písm. c) o. s. ř. - aniž by se mohl věcí dále zabývat – dovolání žalobců odmítl.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení je odůvodněn § 243b odst. 5 ve spojení s § 224 odst. l, § 151 odst. 1 a § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobci nebyli v dovolacím řízení úspěšní a žalované žádné náklady dovolacího řízení nevznikly.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně 31. března 2004
JUDr. Zdeněk Des, v.r.
předseda senátu