32 Odo 314/2004
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Dese a soudců JUDr. Kateřiny Hornochové a JUDr. Miroslava Galluse ve věci žalobkyně E. spol. s r. o., zastoupené, advokátem, proti žalovanému M. M., o zaplacení částky 12 000 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Novém Jičíně pod sp. zn. 60 Ro 157/2002, o dovolání žalovaného proti platebnímu rozkazu Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne 28. února 2002 č. j. 60 Ro 157/2002 - 9 a usnesení téhož soudu ze dne 13. května 2002 č. j. 60 Ro 157/2002 - 22, takto:
I. Řízení o „dovolání“ žalovaného proti platebnímu rozkazu Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne 28. února 2002 č. j. 60 Ro 157/2002 - 9 a proti usnesení téhož soudu ze dne 13. května 2002 č. j. 60 Ro 157/2002 - 22 se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o „dovolání“ žalovaného.
rozkaze, a rozhodl o náhradě nákladů řízení. Proti platebnímu rozkazu podal žalovaný odpor, který byl soudem prvního stupně usnesením ze dne 13. května 2002 č. j. 60 Ro 157/2002 - 22 odmítnut jako opožděný.
Proti shora označenému usnesení soudu prvního stupně i proti platebnímu rozkazu podal žalovaný dovolání, ve kterém se domáhá zrušení výroku o náhradě nákladů řízení.
Dovolání je ve smyslu ustanovení § 236 odst. 1 o. s. ř. mimořádným opravným prostředkem, kterým lze napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu. Z uvedeného vyplývá, že dovoláním rozhodnutí soudu prvního stupně úspěšně napadnout nelze; občanský soudní řád proto také neupravuje funkční příslušnost soudu pro projednání dovolání proti takovému rozhodnutí. Jelikož nedostatek funkční příslušnosti je neodstranitelným nedostatkem podmínky řízení, Nejvyšší soud řízení o „dovolání” proti rozhodnutí soudu prvního stupně, které touto vadou trpí, podle ustanovení § 104 odst. 1 o. s. ř. zastavil (shodně srov. např. důvody usnesení Nejvyššího soudu uveřejněného pod číslem 10/2001 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
Výrok o náhradě nákladů řízení o „dovolání“ žalovaného je odůvodněn tím, že žalovaný nebyl v tomto řízení úspěšný a žalobkyni žádné náklady tohoto řízení nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně 21. dubna 2004
JUDr. Zdeněk Des, v.r.
předseda senátu