32 Odo 356/2004
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Kateřiny Hornochové a soudců JUDr. Zdeňka Dese a JUDr. Miroslava Galluse ve věci žalobkyně K. p. K., spol. s r. o., zastoupené, advokátem, proti žalovanému Ing. P. Ch., o zaplacení 45 763,40 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 24 C 391/99, o dovolání žalovaného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 28. listopadu 2003 č. j. 54 Co 402/2003 - 134, takto:
I. Dovolání se odmítá.
I. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
opožděnost a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Protože žalovaný nebyl v době podání dovolání zastoupen advokátem a z obsahu spisu nevyplývá, že on sám má právnické vzdělání (§ 241 odst. 1 o.s.ř.), a jeho podání nesplňovalo požadavky kladené na dovolání (§ 241 odst. 2 o.s.ř.), byl usnesením soudu prvního stupně ze dne 19. října 2001 č. j. 24 C 391/99 - 77, jež bylo žalovanému doručeno dne 6. prosince 2001, vyzván k odstranění vad svého podání. Současně byl dovolatel poučen o tom, že musí být zastoupen advokátem. Soud prvního stupně uložil dovolateli odstranění vad podání ve lhůtě do 15 dnů ode dne doručení usnesení a upozornil ho na možné následky nečinnosti.
Dne 21. prosince 2001 požádal žalovaný o ustanovení zástupce ve smyslu § 30 o. s. ř. Obvodní soud pro Prahu 5 usnesením ze dne 26. dubna 2002 č. j. 24 C 391/99 - 97 žádost žalovaného zamítl. K odvolání žalobce Městský soud v Praze usnesením ze dne 28. listopadu 2001 č.j. 54 Co 402/2003-134 potvrdil uvedené usnesení soudu prvního stupně.
Proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 28. listopadu 2001, č. j. 54 Co 402/2003-134 podal žalovaný dovolání.
Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§ 10a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů - dále jen „o. s. ř.“) po zjištění, že dovolání proti pravomocnému usnesení odvolacího soudu bylo podáno ve lhůtě uvedené v § 240 odst. 1 o. s. ř., dospěl k závěru, že dovolání směřuje proti rozhodnutí, proti němuž není tento mimořádný opravný prostředek přípustný.
Podle § 236 odst. 1 o. s. ř. lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští.
Za podmínek stanovených § 237 o. s. ř. je dovolání přípustné proti rozhodnutí ve věci samé. Rozhodnutím ve věci samé je rozhodnutí o předmětu řízení, pro nějž se řízení vede. Jde-li o spor mezi účastníky, kteří proti sobě stojí v postavení žalobce a žalovaného, je „věcí samou“ nárok uplatněný v žalobě. V posuzovaném případě by rozhodnutím ve věci samé bylo rozhodnutí o žalobkyní uplatněném nároku na zaplacení 45 763,40 Kč s příslušenstvím. Dovoláním napadeným usnesením však odvolací soud nerozhodoval o žalobkyní uplatněném nároku, nýbrž potvrdil usnesení soudu prvního stupně, kterým byla zamítnuta žádost žalovaného na ustanovení zástupce; již proto nelze přípustnost dovolání posoudit podle § 237 o. s. ř.
Protože napadené usnesení odvolacího soudu je svou povahou rozhodnutím nemeritorním, bylo namístě posoudit přípustnost dovolání podle § 239 o. s. ř. Toto ustanovení sice přiznává účastníku řízení možnost podat dovolání proti nemeritornímu rozhodnutí odvolacího soudu, ovšem pouze v případech, které jsou zde ve výčtu výslovně uvedeny. Usnesení, jímž bylo potvrzeno usnesení soudu prvního stupně o zamítnutí žádosti o ustanovení zástupce, ve výčtu uvedeno není; nelze proto přípustnost dovolání žalovaného v dané věci dovodit podle § 239 o. s. ř.
Lze uzavřít, že dovolání žalovaného není přípustné podle § 237 ani podle § 239 o. s. ř. či ostatních ustanovení o. s. ř.; Nejvyšší soud České republiky proto dovolání žalovaného podle § 243b odst. 5 a § 218 písm. c) o. s. ř. jako nepřípustné bez jednání odmítl.
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5 o. s. ř., § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 142 odst. 1 o. s.ř., kdy žalovaný nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení a žalobkyni v souvislosti s tímto řízením náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 21. dubna 2004
JUDr. Kateřina Hornochová, v.r.
předsedkyně senátu