Nejvyšší soud Rozsudek občanské

32 Odo 576/2006

ze dne 2006-05-17
ECLI:CZ:NS:2006:32.ODO.576.2006.1

32 Odo 576/2006-122

U S N E S E N Í

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka

Dese a soudkyň JUDr. Kateřiny Hornochové a JUDr. Dagmar Novotné ve věci žalobců

a) J. B., a b) R. S., obou zastoupených JUDr. Zdenkou Bednářovou, advokátkou se

sídlem v Praze 10, Nad Vršovskou horou 88/4, proti žalované ČESKÝ TELECOM,

a.s., se sídlem v Praze 3, Olšanská 55/5, PSČ 130 34, IČ 60193336, zastoupené

JUDr. Antonínem Mokrým, advokátem se sídlem v Praze 1, U Prašné brány 3, o

zaplacení částky 5 397,67 Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 3 pod sp. zn.

6 C 280/2004, o dovolání žalované proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne

20. října 2005 č. j. 15 Co 241/2005-79, takto:

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobcům oprávněným společně a

nerozdílně na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 1 695,75 Kč do tří dnů

od právní moci tohoto usnesení k rukám jejich zástupkyně JUDr. Zdenky

Bednářové.

Žalovaná podala dovolání proti v záhlaví označenému rozsudku Městského soudu v

Praze, které posléze, podáním ze dne 22. února 2006, podaným osobně u

Obvodního soudu pro Prahu 3 dne 23. února 2006, vzala v plném rozsahu zpět.

Nejvyšší soud proto v důsledku tohoto dispozitivního úkonu dovolatelky dovolací

řízení podle § 243b odst. 5 věty druhé občanského soudního řádu (dále též

jen „o. s. ř.“) zastavil.

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení je odůvodněn ustanoveními § 243b

odst. 5 věty první, § 224 odst. 1 o. s. ř. a § 146 odst. 2 o. s. ř. Žalovaná,

jež z procesního hlediska (zpětvzetím dovolání) zavinila, že dovolací řízení

bylo zastaveno, je povinna nahradit žalobcům účelně vynaložené náklady

dovolacího řízení. Náklady žalobců sestávají z odměny za zastupování

advokátem v částce 1 350 Kč podle § 3 odst. 1, § 10 odst. 3, § 14 odst. 1, §

15, § 17 odst. 2 a § 18 odst. 1 vyhlášky č. 484/2000 Sb., ve znění

pozdějších předpisů, a z paušální částky 75 Kč za jeden úkon právní

služby (vyjádření k dovolání) podle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve

znění pozdějších předpisů, při připočtení 19% daně z přidané hodnoty ve výši

270,75 Kč (srov. § 137 odst. 3 o. s. ř. ve znění účinném od 1. května 2004).

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

Nesplní-li žalovaná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí,

mohou žalobci podat návrh na výkon rozhodnutí.

V Brně 28. dubna 2006

JUDr. Zdeněk Des

předseda senátu