NEJVYŠŠÍ SOUD
ČESKÉ REPUBLIKY
32 Odo 590/2006
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Kateřiny Hornochové a soudců JUDr. Zdeňka Dese a JUDr. Miroslava Galluse ve věci žalobců a) JUDr. J B. a b) JUDr. R. S., proti žalované Č. T., a.s., o zaplacení částky 2.577,86 Kč vedené u Obvodního soudu pro Prahu 3 pod sp. zn. 6 C 303/2004, o dovolání žalované proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 27. října 2005 č. j. 15 Co 176/2005-82, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobcům oprávněným společně a nerozdílně na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 1 695,75 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám jejich zástupkyně JUDr. Z. B.
Žalovaná podala dovolání proti v záhlaví označenému rozsudku Městského soudu v Praze, které posléze, faxovým podáním ze dne 22. února 2006, došlým téhož dne Obvodnímu soudu pro Prahu 3 dne a doplněným včasným předložením jeho originálu, vzala v plném rozsahu zpět.
Nejvyšší soud proto v důsledku tohoto dispozitivního úkonu dovolatelky dovolací řízení podle § 243b odst. 5 věty druhé občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“) zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení je odůvodněn ustanoveními § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1 o. s. ř. a § 146 odst. 2 o. s. ř. Žalovaná, jež z procesního hlediska (zpětvzetím dovolání) zavinila, že dovolací řízení bylo zastaveno, je povinna nahradit žalobcům účelně vynaložené náklady dovolacího řízení. Náklady žalobců sestávají z odměny za zastupování advokátem v částce 1 350 Kč podle § 3 odst. 1, § 10 odst. 3, § 14 odst. 1, § 15, § 17 odst. 2 a § 18 odst. 1 vyhlášky č. 484/2000 Sb. ve znění pozdějších předpisů a z paušální částky 75 Kč za jeden úkon právní služby (vyjádření k dovolání) podle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších předpisů, při připočtení 19% daně z přidané hodnoty ve výši 270,75 Kč (srov. § 137 odst. 3 o. s. ř. ve znění účinném od 1. května 2004).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
Nesplní-li žalovaná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, mohou žalobci podat návrh na výkon rozhodnutí.
V Brně 25. května 2006
JUDr. Kateřina Hornochová,v.r.
předsedkyně senátu