33 Cdo 1084/2021-456
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Horňákem ve věci žalobce D. Š., bytem XY, zastoupeného Mgr. Michalem Dlabolou, advokátem se sídlem Praha 7, U Studánky 250/3, proti žalovanému S. M., místem podnikání XY, identifikační číslo osoby XY, zastoupenému JUDr. Adamem Batunou, advokátem se sídlem Praha 1, Václavské náměstí 846/1, o zaplacení 469 000 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. 12 C 235/2015, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 1. 12. 2020, č. j. 17 Co 445/2017-404, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Krajský soud v Ústí nad Labem rozsudkem ze dne 1. 12. 2020, č. j. 17 Co 445/2017 404, potvrdil rozsudek ze dne 24. 2. 2017, č. j. 12 C 235/2015-134, jímž Okresní soud v Ústí nad Labem uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 469 000 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně od 11. 3. 2015 do zaplacení a rozhodl o nákladech řízení; současně odvolací soud rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Žalovaný podal proti rozsudku odvolacího soudu dovolání, které vzal podáním ze dne 7. 4. 2021 zcela zpět.
Nejvyšší soud po účinném zpětvzetí dovolání dovolací řízení zastavil podle § 243c odst. 3 věty druhé ve spojení s § 243f odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném od 30. 9. 2017 (čl. II bod 2 zákona č. 296/2017 Sb.; dále jen „o. s. ř.“).
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§ 243f odst. 3 o. s. ř.). Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 18. 5. 2021
JUDr. Pavel Horňák předseda senátu