33 Cdo 11/2018-37
U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Blanky Moudré a soudců JUDr. Václava Dudy a JUDr. Pavla Krbka ve věci žalobkyně Dopravního podniku města Brna, a. s., se sídlem Brno, Hlinky 151, identifikační číslo 255 08 881, zastoupené Mgr. Michaelem Buchlovským, advokátem se sídlem Brno, Kopečná 987/11, proti žalované J. R., o 1.525 Kč s příslušenstvím, vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 116 C 116/2017, o dovolání žalované proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 3. 11. 2017, č. j. 37 Co 347/2017-30,
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádná z účastnic nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Krajský soud v Brně usnesením ze dne 3. 11. 2017, č. j. 37 Co 347/2017-30, odmítl pro nepřípustnost odvolání žalované proti rozsudku ze dne 31. 8. 2017, č. j. 116 C 116/2017-24, kterým Městský soud v Brně uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni 1.525 Kč se specifikovanými úroky z prodlení ve splátkách po 300 Kč měsíčně, počínaje právní mocí rozsudku až do úplného zaplacení, pod ztrátou výhody splátek, a rozhodl o nákladech řízení, současně rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Žalovaná podala proti usnesení odvolacího soudu - posuzováno podle obsahu podání (§ 41 odst. 2 o. s. ř.) - dovolání.
Dovolání není objektivně přípustné, neboť směřuje proti usnesení, vydanému v řízení, jehož předmětem bylo v době vydání rozhodnutí obsahujícího napadený výrok peněžité plnění nepřevyšující 50.000 Kč (§ 238 odst. 1 písm. c/ zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném od 30. 9. 2017; dále opět jen „o. s. ř.“ - srovnej čl. II bod 2 zákona č. 296/2017 Sb.). Nejvyšší soud dovolání odmítl (§ 243c odst. 1 o. s. ř.).
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§ 243f odst. 3 o. s. ř.). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně 25. ledna 2018
JUDr. Blanka Moudrá předsedkyně senátu