tifikační číslo 087 90 817), zastoupené Mgr. et Mgr. Radimem Cichrou, advokátem se sídlem v Praze 2, Lazarská 11/6, proti žalované CRATE - FITTINGS s. r. o., se sídlem v Praze 5, Ostrovského 253/3 (identifikační číslo 046 85 628), o 406.857,80 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 31 C 163/2021, o dovolání žalované proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 14. 10. 2022, č. j. 14 Co 269/2022-211, t a k t o:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádná z účastnic nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Obvodní soud pro Prahu 5 rozsudkem ze dne 26. 5. 2022, č. j. 31 C 163/2021-178, uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 19.239 Kč s úroky z prodlení (rozsudek pro uznání), částku 13.084,80 Kč s úroky z prodlení a na náhradě nákladů řízení 106.553 Kč; žalobu co do částky 406.857,80 Kč s příslušenstvím zamítl.
Rozsudkem citovaným v záhlaví Městský soud v Praze rozhodnutí soudu prvního stupně v odvoláním napadeném výroku změnil tak, že žalované uložil zaplatit žalobkyni částku 406.857,80 Kč s úroky z prodlení a žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů.
Žalovaná – zastoupená advokátem – podala proti rozhodnutí odvolacího soudu dovolání. Dne 8. 2. 2023 advokát žalované sdělil soudu, že jeho právní zastoupení bylo ukončeno.
Usnesením ze dne 13. 2. 2023, č. j. 31 C 163/2021-234, Obvodní soud pro Prahu 5 žalovanou vyzval, aby si ve lhůtě dvaceti dnů od doručení usnesení zvolila advokáta a jeho prostřednictvím podala řádné dovolání, jinak bude dovolací řízení zastaveno. Usnesení bylo žalované doručeno 27. 2. 2023; na výzvu soudu nijak nereagovala.
Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – vyjma usnesení, jímž se dovolací řízení právě pro jeho neodstranění zastavuje, a případů uvedených v § 241b odst. 2 o. s. ř. – vydání rozhodnutí, kterým se řízení končí (§ 241 o. s. ř.), a protože ke zhojení uvedeného nedostatku přes opatření soudu nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil (§ 241b odst. 2, § 104 odst. 2 o. s. ř.).
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§ 243f odst. 3 o. s. ř.). Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 26. 4. 2023 JUDr. Pavel Krbek předseda senátu