33 Cdo 1221/2023-308
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ivany Zlatohlávkové a soudců JUDr. Pavla Krbka a JUDr. Václava Dudy ve věci žalobce P. R., bytem XY, proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 424/16, o zaplacení 80 000 Kč s příslušenstvím, o žalobě pro zmatečnost podané žalobcem proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 7. 3. 2019, č. j. 11 Co 413/2018-118, 11 Co 70/2019-118, o dovolání žalobce proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 4. 4. 2022, č. j. 4 Co 423/2021-268, a proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 20. 10. 2021, č. j. 11 Co 413/2018-262, 11 Co 70/2019, takto:
I. Řízení o dovolání proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 20. 10. 2021, č. j. 11 Co 413/2018-262, 11 Co 70/2019, se zastavuje. II. Dovolání proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 4. 4. 2022, č. j. 4 Co 423/2021-268, se odmítá.
Městský soud v Praze (dále jen „soud prvního stupně“) usnesením ze dne 20. 10. 2021, č. j. 11 Co 413/2018-262, 11 Co 70/2019, rozhodl, že žalobci se nepřiznává osvobození od soudních poplatků a zástupce pro dovolací řízení se mu neustanovuje.
Vrchní soud v Praze (dále jen „odvolací soud“) usnesením ze dne 4. 4. 2022, č. j. 4 Co 423/2021-268, usnesení soudu prvního stupě potvrdil. Proti usnesení odvolacího soudu a výslovně i proti usnesení soudu prvního stupně podal žalobce dne 1. 8. 2022 dovolání.
Nejvyšší soud věc projednal podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném od 30. 9. 2017 (dále jen „o. s. ř.“). Dovolání je mimořádným opravným prostředkem, jímž lze napadnout výhradně rozhodnutí odvolacího soudu. Občanský soudní řád tudíž ani neupravuje funkční příslušnost soudu pro projednání dovolání proti rozhodnutí soudu prvního stupně. Nedostatek funkční příslušnosti je takovým nedostatkem podmínky řízení, jehož důsledkem je vždy zastavení řízení (srov. § 104 odst. 1 věta první o.
s. ř.). Nejvyšší soud jako vrcholný článek soustavy obecných soudů a soud, který je funkčně příslušný k rozhodování o opravném prostředku proti rozhodnutím odvolacích soudů, proto řízení o dovolání žalobce směřujícímu proti rozhodnutí Městského soudu v Praze ze dne 20. 10. 2021, č. j. 11 Co 413/2018-262, 11 Co 70/2019, podle § 104 odst. 1 o. s. ř. zastavil (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. 5. 2001, sp. zn. 20 Cdo 1535/99, ze dne 27. 6. 2002, sp. zn. 29 Odo 433/2002, ze dne 26. 10 2011, sp. zn. 20 Cdo 3313/2011, nebo ze dne 21.
12. 2016, sp. zn. 33 Cdo 4856/2016).
Dovolání proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 4. 4. 2022, č. j. 4 Co 423/2021-268, není objektivně přípustné podle § 238 odst. 1 písm. i) a j) o. s. ř.
Nepřípustné dovolání Nejvyšší soud odmítl (§ 243c odst. 1 o. s. ř.).
O náhradě nákladů řízení, včetně nákladů tohoto dovolacího řízení, bude rozhodnuto v konečném rozhodnutí ve věci (§ 151 odst. 1 o. s. ř.). Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 25. 4. 2023
JUDr. Ivana Zlatohlávková předsedkyně senátu