33 Cdo 1389/2018-26
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Krbkem ve věci žalobkyně BNP Paribas Personal Finance S.A. se sídlem v Paříži 75009, 1 boulevard Haussmann, Francouzská republika, jednající v České republice prostřednictvím BNP Paribas Personal Finance SA, odštěpného závodu, se sídlem v Praze 5, Karla Engliše 3208/5 (identifikační číslo osoby 038 14 742), zastoupené JUDr. Michaelou Fuchsovou, Ph.D., advokátkou se sídlem v Praze 1, Voršilská 130/10, proti žalované T. Š., o 103.299,01 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Trutnově pod sp. zn. 14 C 285/2017, o dovolání žalované proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 11. 1. 2018, č.j. 47 Co 9/2018-18, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádná z účastnic nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
V záhlaví uvedeným rozhodnutím krajský soud potvrdil rozsudek (pro uznání) ze dne 16. 10. 2017, č.j. 14 C 285/2017-9, kterým Okresní soud v Trutnově uložil žalované zaplatit žalobkyni 103.299,01 Kč s příslušenstvím „v měsíčních splátkách po 6.000 Kč splatných vždy do posledního dne v měsíci, počínaje měsícem následujícím po právní moci rozsudku, pod ztrátou výhody splátek.“ Rozhodnutí odvolacího soudu napadla žalovaná podáním z 8. 2. 2018 (soudu prvního stupně doručeným 14. 2. 2018), které nazvala „dovoláním.“ Usnesením ze dne 15.
2. 2018, č.j. 14 C 285/2017-23, soud prvního stupně žalovanou vyzval, aby si ve lhůtě třiceti dnů od doručení usnesení zvolila zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím doplnila dovolání; současně ji poučil o tom, že dovolací řízení bude zastaveno, pokud ve stanovené lhůtě nepředloží plnou moc zvoleného advokáta a jím sepsané dovolání. Rozhodnutí bylo žalované doručeno 22. 3. 2018 (§ 49 odst. 1, 2, 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „o.s.ř.“).
Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – vyjma usnesení, jímž se dovolací řízení právě pro jeho neodstranění zastavuje a případů uvedených v § 241b odst. 2, části věty za středníkem, o.s.ř. – vydání rozhodnutí, kterým se řízení končí (§ 241 o.s.ř.), a protože ke zhojení uvedeného nedostatku přes opatření soudu nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil (§ 241b odst. 2, § 104 odst. 2, § 243c odst. 3, věta třetí, o.s.ř.).
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§ 243f odst. 3 o.s.ř.).
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 16. dubna 2018
JUDr. Pavel Krbek předseda senátu