33 Cdo 1424/2022-126
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Ivanou Zlatohlávkovou ve věci žalobkyně České spořitelny, a. s., se sídlem v Praze 4, Olbrachtova 1929/62 (identifikační číslo osoby 452 44 782), proti žalovanému F. J., bytem v XY, o zaplacení 354.618,44 Kč, vedené u Okresního soudu v Chebu pod sp. zn. 16 C 450/2013, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 21. 10. 2015, č. j. 25 Co 266/2015-75, t a k t o:
Dovolací řízení se zastavuje.
Krajský soud v Plzni (odvolací soud) rozsudkem ze dne 21. 10. 2015, č. j. 25 Co 266/2015-75, zrušil rozsudek ze dne 12. 5. 2015, č. j. 16 C 450/2013-55, kterým Okresní soud v Chebu (soud prvního stupně) zamítl žalobu, kterou se žalobkyně domáhala zaplacení 354.618,44 Kč s úrokem 12,06% ročně z částky 322.211,14 Kč od 2. 10. 2013 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení 7,05% ročně z částky 322.211,14 Kč od 2. 10. 2013 do zaplacení.
Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalovaný dne 26. 1. 2016 - nezastoupen advokátem - dovolání. Usnesením ze dne 15. 3. 2016, č. j. 16 C 450/2013-92, Okresní soud v Chebu dovolatele vyzval, aby si v této věci ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení tohoto usnesení zvolil zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podal řádné dovolání; zároveň ho poučil, že nebude-li do 15 dnů od doručení usnesení předložena soudu plná moc zvoleného advokáta a jím sepsané dovolání, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví.
Dovolatel byl rovněž upozorněn, za jakých okolností může požádat soud o ustanovení zástupce z řad advokátů, příp. Českou advokátní komoru o určení advokáta, a v jaké situaci může být namísto advokáta zastoupen notářem; usnesení bylo dovolateli doručeno 18. 3. 2016. Dne 25. 2. 2016 bylo Krajským soudem v Plzni (insolvenčním soudem) ve věci žalovaného (dlužníka) zahájeno insolvenční řízení sp. zn. 51 INS 4490/2016; účinky jeho zahájení nastaly zveřejněním vyhlášky o zahájení insolvenčního řízení v insolvenčním rejstříku dne 25.
2. 2016 v 10:26. Usnesením ze dne 25. 4. 2016, č. j. KSPL 51 INS 4490/2016 -A-8, byl insolvenčním soudem zjištěn úpadek dlužníka a zároveň bylo povoleno řešení úpadku dlužníka oddlužením. Účinky rozhodnutí nastaly okamžikem zveřejnění tohoto usnesení v insolvenčním rejstříku, tj. dne 25. 4. 2016 v 13:38; rozhodnutí nabylo (ve výroku III.) právní moci dne 14. 5. 2016. Následně Nejvyšší soud usnesením ze dne 17. 10. 2016, č. j. 32 Cdo 2080/2016-101, vyrozuměl účastníky o přerušení tohoto řízení, a o tom, že po dobu, po kterou trvají účinky rozhodnutí o úpadku, nelze v řízení pokračovat.
Usnesením ze dne 1. 4. 2022, č. j. KSPL 51 INS 4490/2016-B-42, vzal Krajský soud v Plzni na vědomí splnění oddlužení dlužníka (žalovaného). Podle § 413 ve spojení s § 140a odst. 1 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon) - dále jen „ins. zák.“, nestanoví-li tento zákon jinak, je v přerušených řízeních možné pokračovat až po odpadnutí účinků rozhodnutí o úpadku, tj. zpravidla až po skončení insolvenčního řízení. V případě řešení úpadku oddlužením odpadají účinky rozhodnutí o úpadku po právní moci rozhodnutí, jímž soud vezme na vědomí splnění oddlužení.
Rozhodnutí o vzetí na vědomí splnění oddlužení nabylo právní moci 1. 4. 2022. V okamžiku, kdy soud prvního stupně dovolatele vyzval, aby si ve lhůtě zvolil zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podal řádné dovolání, bylo již vedeno insolvenčního řízení, účinky zahájení insolvenčního řízení ve smyslu § 109 ins. zák. však neměly na průběh tohoto řízení žádný vliv. Lhůta pro doložení plné moci zástupce dovolatele z řad advokátů a předložení jím sepsaného dovolání počala plynout dne 19. 3. 2016 a marně uplynula dne 4.
4. 2016. O úpadku dlužníka (dovolatele) bylo rozhodnuto až 25. 4. 2016 (usnesením č. j. KSPL 51 INS 4490/2016 –A-8), tedy nepochybně po uplynutí lhůty stanovené soudem k doložení plné moci a předložení zástupcem sepsaného dovolání; na výzvu dovolatel nereagoval.
Zastoupení dovolatele advokátem je v dovolacím řízení podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání - vyjma usnesení, jímž se dovolací řízení právě pro neodstranění tohoto nedostatku zastavuje, a případů uvedených v § 241b odst. 2 části věty za středníkem zákona č. 99/1996 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“) – vydání rozhodnutí, kterým se řízení končí (§ 241 o. s. ř.). Protože ke zhojení nedostatku tzv. povinného zastoupení dovolatele přes opatření soudu nedošlo, Nejvyšší soud řízení o dovolání zastavil (§ 241b odst. 2, odst. 3, § 104 odst. 2 o. s. ř.).
O náhradě nákladů řízení včetně nákladů dovolacího řízení rozhodne soud v rozhodnutí o věci (§ 243b odst. 1, věta druhá o. s. ř.). Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 24. 5. 2022
JUDr. Ivana Zlatohlávková předsedkyně senátu