33 Cdo 2007/2015
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Krbkem ve věci žalobce J. L., zastoupeného JUDr. Petrem Říhou, advokátem se sídlem v Třeboni, Palackého nám. 106, proti žalované M. L., o 52.500,- Kč a příslušenství z částky 650.000,- Kč, vedené u Okresního soudu v Chomutově pod sp. zn. 33 C 1221/2009, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 28. 4. 2014, č.j. 11 Co 192/2013-97, ve znění opravného usnesení ze dne 28. 5. 2014, č.j. 11 Co 192/2013-106, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
zamítl. Současně odvolací soud rozhodl o náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů. Při podání dovolání nebyla žalovaná zákonným způsobem zastoupena ani netvrdila, že má právnické vzdělání (srov. § 241 odst. 1, odst. 2 písm. a/, odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném do 31. 12. 2013 /čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb./ - dále jen „o.s.ř.“). Soud prvního stupně dovolatelku usnesením ze dne 30. 10. 2014, č.j. 33 C 1221/2009-114, vyzval, aby ve lhůtě jednoho měsíce od jeho doručení odstranila vady podání a nedostatek podmínky řízení. Pokud mínila podat dovolání, vyzval ji, aby si zvolila svým zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podala řádné dovolání; zároveň byla poučena, že nebude-li přes tuto výzvu nedostatek podmínky řízení (povinného zastoupení advokátem v dovolacím řízení) ve stanovené lhůtě odstraněn, bude řízení zastaveno. Žalovanou upozornil na právo žádat o osvobození od soudních poplatků a o ustanovení zástupce z řad advokátů. Na výzvu, která jí byla doručena 4. 11. 2014, dovolatelka nereagovala. Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – vyjma usnesení, jímž se dovolací řízení právě pro jeho neodstranění zastavuje – vydání rozhodnutí, kterým se řízení končí (§ 241 o.s.ř.), a protože ke zhojení uvedeného nedostatku přes opatření soudu nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil (§ 241b odst. 2, § 104 odst. 2 o.s.ř.). Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§ 243f odst. 3 o.s.ř.). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 12. srpna 2015
JUDr. Pavel Krbek předseda senátu