33 Cdo 2453/2022-379
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu JUDr. Václavem Dudou ve věci žalobkyně A. H., podnikatelky se sídlem v XY, identifikační číslo osoby XY, proti žalovanému ALBIS – kulturnímu středisku, se sídlem v Ústí nad Labem, Hrbovická 182, identifikační číslo osoby 00083291, o zaplacení 41.000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu z Ústí nad Labem pod sp. zn. 10 C 481/2006, o dovolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 25. 2. 2016, č. j. 17 Co 557/2015-227, t a k t o:
I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žalobkyně nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Okresní soud v Ústí nad Labem (dále jen „soud prvního stupně“) usnesením ze dne 11. 5. 2015, č. j. 10 C 481/2006-208, zastavil řízení o odvolání žalobkyně proti usnesení Okresního soudu v Ústí nad Labem ze dne 12. 1. 2012, č. j. 10 C 481/2006-117, pro nezaplacení soudního poplatku.
Krajský soud v Ústí nad Labem (dále jen „odvolací soud“) usnesením ze dne 25. 2. 2016, č. j. 17 Co 557/2015-227, usnesení soudu prvního stupně potvrdil a
rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Proti usnesení odvolacího soudu podala žalobkyně (dále též „dovolatelka“) - nezastoupena advokátem – dovolání. Usnesením ze dne 30. 11. 2016, č. j. 10 C 481/2006-247, ji soud prvního stupně vyzval, aby si pro dovolací řízení zvolila zástupce z řad advokátů, s poučením, že nebude-li podmínka povinného zastoupení v určené lhůtě splněna, bude dovolací řízení zastaveno. Žalobkyně přes výzvu soudu nedostatek povinného zastoupení neodstranila. Nejvyšší soud projednal dovolání podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů - dále jen „o. s. ř.“. Podle § 241 o. s. ř. není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem (odstavec první věta první). Odstavec první citovaného ustanovení neplatí, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání [odstavec druhý písm. a)]. Dovolání fyzické osoby musí být sepsáno, s výjimkou případu uvedeného v odstavci 2 písm. a), advokátem nebo notářem (odstavec čtvrtý). Povinné zastoupení je zvláštní podmínkou dovolacího řízení týkající se dovolatele; není-li nedostatek podmínky řízení odstraněn, soud řízení zastaví. Žalobkyně není právně zastoupena, neprokázala ani netvrdila, že má právnické vzdělání. Je zřejmé, že nesplnila zákonem stanovenou podmínku povinného zastoupení, a to ani přes výzvu a poučení soudu o důsledcích své nečinnosti. Stalo se tak poté, co její žádost o ustanovení zástupce pro dovolací řízení byla zamítnuta. Nejvyšší soud proto postupoval podle § 241b odst. 2 části věty před středníkem, § 104 odst. 2 věty třetí a § 243f odst. 2 o. s. ř. a dovolací řízení zastavil. O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1 a § 151 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř., neboť žalobkyně s ohledem na výsledek řízení nemá na náhradu svých nákladů právo a nikomu jinému v dovolacím řízení žádné náklady nevznikly. Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 29. 9. 2022
JUDr. Václav Duda předseda senátu