33 Cdo 2918/2014
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Krbkem ve věci žalobce L. J., zastoupeného Mgr. Janem Štanglem, advokátem se sídlem ve Vysokém Mýtě, Bří Škorpilů 44, proti žalovanému J. P., o 99.667,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Ústí nad Orlicí pod sp. zn. 107 C 23/2013, o dovolání žalovaného proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 29. 1. 2014, č.j. 47 Co 420/2013-54, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Žalovaný napadl dovoláním v záhlaví uvedené rozhodnutí, jímž krajský soud potvrdil usnesení ze dne 10. 10. 2013, č.j. 107 C 23/2013-47, kterým Okresní soud v Ústí nad Orlicí zastavil odvolací řízení pro nezaplacení soudního poplatku.
Při podání dovolání nebyl žalovaný zákonným způsobem zastoupen ani netvrdil, že má právnické vzdělání (srov. § 241 odst. 1, odst. 2 písm. a/ a odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „o.s.ř.“). Soud prvního stupně proto dovolatele usnesením ze dne 2. 4. 2014, č.j. 107 C 23/2013-64, vyzval, aby si ve lhůtě dvaceti dnů od jeho doručení zvolil zmocněncem advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání; současně jej poučil, že jinak bude dovolací řízení zastaveno.
Na výzvu, která mu byla doručena 8. 4. 2014, dovolatel nereagoval. Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – vyjma usnesení, jímž se dovolací řízení právě pro jeho neodstranění zastavuje – vydání rozhodnutí, kterým se řízení končí (§ 241 o.s.ř.), a protože ke zhojení uvedeného nedostatku přes opatření soudu nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil (§ 241b odst. 2, § 104 odst. 2 o.s.ř.).
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§ 243f odst. 3 o.s.ř.). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 3. listopadu 2014
JUDr. Pavel Krbek předseda senátu