Nejvyšší soud Usnesení občanské

33 Cdo 3148/2015

ze dne 2016-03-22
ECLI:CZ:NS:2016:33.CDO.3148.2015.1

33 Cdo 3148/2015

U S N E S E N Í

Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Blankou Moudrou ve věci žalobkyně CENTRAL GROUP 23. investiční a. s. se sídlem Praha 4, Na Strži 65/1702, identifikační číslo osoby: 639 99 102, proti žalované městské části Praha - Křeslice se sídlem Praha 10, Štychova 2/34, zastoupené JUDr. Michalem Račokem, advokátem se sídlem Praha 1, Štěpánská 49/633, o 382.459 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 10 pod sp. zn. 28 EC 253/2011, o dovolání žalované proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 4. 3. 2015, č. j. 55 Co 267/2013-55, takto:

I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádná z účastnic nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

Obvodní soud pro Prahu 10 rozsudkem pro uznání ze dne 12. 3. 2013, č. j. 28 EC 253/2011-11, uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci rozsudku částky 12.036 Kč a 357.847 Kč s blíže specifikovanými úroky z prodlení a náklady řízení.

Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 4. 3. 2015, č. j. 55 Co 267/2013-55, rozsudek soudu prvního stupně změnil jen co do výše nákladů řízení, jinak jej

potvrdil a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího a dovolacího řízení. Rozhodl tak poté, co jeho předchozí usnesení ze dne 8. 8. 2013, č. j. 55 Co 267/2013-24, kterým zrušil rozsudek soudu prvního stupně a věc mu vrátil k dalšímu řízení, Nejvyšší soud usnesením ze dne 29. 10. 2014, č. j. 33 Cdo 847/2014-38, zrušil a věc mu vrátil k dalšímu řízení.

Proti rozsudku odvolacího soudu podala žalovaná dovolání, které vzala podáním ze dne 3. 3. 2016 zcela zpět. Nejvyšší soud po účinném zpětvzetí dovolání dovolací řízení zastavil podle § 243c odst. 3 věty druhé zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (srovnej čl. II bod 1. zákona č. 404/2012 Sb. a čl. II bod 2. zákona č. 293/2013 Sb. - dále jen „o. s. ř.“). Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§ 243f odst. 3 o. s. ř.). Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.

V Brně dne 22. března 2016

JUDr. Blanka M o u d r á předsedkyně senátu