33 Cdo 3192/2011
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Blanky Moudré a soudců JUDr. Václava Dudy a JUDr. Ivany Zlatohlávkové ve věci žalobce Dopravního podniku měst Liberce a Jablonce nad Nisou, a. s. se sídlem Liberec III, Mrštíkova 3, zastoupené JUDr. Martinou Grofovou, advokátkou se sídlem Praha 1, Václavské nám. 832/19, proti žalovanému K. S.-P., zastoupenému zákonnou zástupkyní Ing. Kateřinou Stieberovou, bytem Liberec 12, Hrdinů 567/14, o zaplacení částky 1.016,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Liberci pod sp. zn. 40 EC 47/2010, o dovolání žalovaného proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočky v Liberci ze dne 14. března 2011, č. j. 29 Co 53/2011-56, takto :
I. Dovolání se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Krajský soud v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci usnesením ze dne 14. března 2011, č. j. 29 Co 53/2011-56, zrušil v důsledku zpětvzetí žaloby rozsudek Okresního soudu v Liberci ze dne 22. září 2010, č. j. 40 EC 47/2010-24, ve znění opravného usnesení ze dne 14. října 2010, č. j. 40 EC 47/2010-32, a řízení zastavil; současně rozhodl o nákladech řízení před soudy obou stupňů. Dovolání, kterým žalovaný, zastoupen svou matkou jako zákonnou zástupkyní, napadl (posuzováno podle jeho obsahu ve smyslu § 41 odst. 2 o. s. ř.) usnesení odvolacího soudu ve výroku o nákladech řízení, není přípustné. Podle § 236 odst. 1 o. s. ř. zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (čl. II, bod 1. zákona č. 7/2009 Sb., dále jen „o.s.ř.“), lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští.
Přípustnost dovolání proti usnesení upravují ustanovení § 237 až § 239 o. s. ř. Podle § 238, § 238a a § 239 o. s. ř. není dovolání přípustné proto, že usnesení o nákladech řízení v jejich taxativních výčtech uvedeno není. Přípustnost dovolání nelze opřít ani o § 237 odst. 1 o. s. ř., neboť usnesení o nákladech řízení není rozhodnutím ve věci samé (srovnej usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. 1. 2002, sp. zn. 29 Odo 874/2001, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek 1/2003 pod č. 4).
Nepřípustné dovolání Nejvyšší soud odmítl (§ 243b odst. 5 věta první, § 218 písm. c/ o. s. ř.).
O náhradě nákladů dovolacího řízení dovolací soud rozhodl podle § 243b odst. 5, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 3 o. s. ř. Žalobkyni náklady v tomto stadiu řízení podle obsahu spisu nevznikly. Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 22. září 2011
JUDr. Blanka Moudrá, v. r. předsedkyně senátu