33 Cdo 3417/2008
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ivany Zlatohlávkové a soudců JUDr. Blanky Moudré a JUDr. Václava Dudy ve věci žalobce J. R., nar., bytem , proti žalovanému O. s. P. – z., se sídlem, o zaplacení 5.583,60 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu Praha – východ pod sp. zn. 5 C 257/2007, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 31. března 2008, č. j. 30 Co 129/2008-44, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Okresní soud Praha – východ usnesením ze dne 4. ledna 2008, č. j. 5 C 257/2007-36, odmítl žalobu, kterou se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 5.583,60 Kč s příslušenstvím, a rozhodl o nákladech řízení.
Krajský soud v Praze usnesením ze dne 31. března 2008, č. j. 30 Co 129/2008-44, usnesení soudu prvního stupně potvrdil a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce dovolání, v němž uvádí, že byl postupem soudů poškozen, neboť ani nezná důvod, pro který byla nařízena exekuce k vymožení žalované částky.
Dovolání bylo podáno včas k tomu legitimovaným subjektem, nejsou však dány podmínky pro jeho věcné projednání.
Podle § 241 odst. 1 věty první o. s. ř. musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem; to neplatí, má-li dovolatel právnické vzdělání, popřípadě jedná- li za něj osoba uvedená v § 21 nebo v § 21a anebo v § 21b, která má právnické vzdělání. Notář může dovolatele zastupovat jen v rozsahu svého oprávnění stanoveného zvláštními předpisy. Podle § 241 odst. 4 o. s. ř. nemá-li dovolatel právnické vzdělání, musí být dovolání sepsáno advokátem, notářem nebo osobou uvedenou v § 21 nebo § 21a anebo § 21b, která má právnické vzdělání. Citované ustanovení představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit; bez jejího splnění však nelze vydat rozhodnutí, kterým se řízení končí (rozhodnutí ve věci samé).
Protože z dovolání žalobce, ani z obsahu spisu nevyplývalo, že by byl v dovolacím řízení zastoupen advokátem, případně že by sám měl právnické vzdělání, soud prvního stupně jej usnesením ze dne 27. května 2008, č. j. 5 C 257/2007-49, správně vyzval, aby si pro podání dovolání zvolil zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podal ve lhůtě třiceti dnů od doručení tohoto usnesení řádné dovolání; současně jej poučil, že pokud tak ve stanovené lhůtě neučiní, tj. nebude-li soudu předložena plná moc zvoleného advokáta a jím sepsané dovolání, dovolací řízení bude zastaveno. Usnesení obsahuje rovněž poučení podle § 30 o. s. ř. Na výzvu, která mu byla doručena 29. 5. 2008, dovolatel reagoval podáním ze dne 12. 6. 2008, v němž uvádí, že na právníky nemá dostatek finančních prostředků, nemá s nimi dobré zkušenosti a zastoupení advokátem nepotřebuje, protože se dokáže dostatečně hájit sám. S ustanovením právního zástupce na náklady státu výslovně nesouhlasí s tím, že „to už má za sebou“.
Podmínka povinného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – kromě usnesení, kterým se dovolací řízení právě pro neodstranění tohoto nedostatku zastavuje, a případů uvedených v § 241b odst. 2 větě za středníkem o. s. ř. – vydání rozhodnutí, jímž se řízení končí (§ 241 odst. 1 o. s. ř.). Protože v posuzovaném případě ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu nedošlo, dovolací soud řízení o dovolání podle § 104 odst. 2 a § 241b odst. 2 části věty před středníkem o. s. ř. zastavil.
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a 146 odst. 2 o. s. ř. za situace, kdy žalobce sice z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, žalovanému však v souvislosti s dovolacím řízením náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 30. října 2008
JUDr. Ivana Zlatohlávková
předsedkyně senátu