33 Cdo 3533/2019-218
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl pověřeným členem senátu JUDr. Pavlem Horňákem ve věci žalobkyně SIMON DACH s.r.o., se sídlem Praha 8, Zenklova 829/81, identifikační číslo osoby 04388402, zastoupené Mgr. Ing. Martinem Kopeckým, advokátem se sídlem Kolín, Plynárenská 671, proti žalovaným 1) M. M. a 2) Z. M., oba bytem XY, o 384 126 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 8, pod sp. zn. 25 C 22/2016, o dovolání 1) žalovaného proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 31. 10. 2018, č. j. 39 Co 87/2018-156,
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 31. 10. 2018, č. j. 39 Co 87/2018-156, potvrdil rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 13. 9. 2017, č. j. 25 C 22/2016-81, ve výroku II. co do částky 14 326 Kč, ohledně zbývající částky jej změnil tak, že uložil žalovaným povinnost zaplatit žalobkyni 150 800 Kč s tím, že plněním jednoho z nich zaniká v rozsahu plnění povinnost druhého.
Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalovaný 1/ dovolání, při jehož podání nebyl zastoupen advokátem.
Nejvyšší soud v dovolacím řízení postupoval a o dovolání rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 30. 9. 2017 (čl. II zákona č. 296/2017 Sb.), dále jen „o. s. ř.“.
Podle § 241 odst. 1 věty první o. s. ř. není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem. Podle § 241 odst. 2 písm. a) o. s. ř. odstavec 1 neplatí, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání.
Podle § 241b odst. 2 o. s. ř. není-li splněna podmínka uvedená v § 241, postupuje se obdobně podle § 104 odst. 2; to neplatí, bylo-li dovolání podáno opožděně, někým, kdo k dovolání není oprávněn, nebo směřuje-li proti rozhodnutí, proti němuž není dovolání podle § 238 přípustné. Podle § 104 odst. 2 o. s. ř. jde-li o nedostatek podmínky řízení, který lze odstranit, učiní soud k tomu vhodná opatření. Přitom zpravidla může pokračovat v řízení, ale nesmí rozhodnout o věci samé. Nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, řízení zastaví.
Dovolatel není pro dovolací řízení zastoupen advokátem nebo notářem a netvrdil ani nedoložil, že má právnické vzdělání, soud prvního stupně jej proto vyzval usnesením ze dne 5. 8. 2019, č. j. 25 C 22/216-215, aby do 15 dnů od jeho doručení jednak doplnil své dovolání doručené soudu dne 10. 12. 2018 a to tak, aby uvedl, v jakém rozsahu rozhodnutí napadá, v čem spatřuje nesprávnost dovoláním napadeného rozhodnutí, z jakého důvodu rozhodnutí napadá, v čem spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání a současně, aby odstranil vadu nedostatku povinného zastoupení advokátem či aby prokázal své právnické vzdělání; zároveň byl poučen, že nebude-li nedostatek povinného zastoupení odstraněn, bude dovolací řízení zastaveno.
Žalovaný 1) nedostatek povinného zastoupení v dovolacím řízení ve stanovené lhůtě neodstranil, soud prvního stupně, aniž sám postupoval podle § 241b odst. 3 třetí věty o. s. ř., věc předložil Nejvyššímu soudu, který proto řízení o dovolání ve smyslu § 241b odst. 2 věta před středníkem a § 104 odst. 2 o. s. ř. zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení nemusí být odůvodněn (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.). Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 23. 10. 2019
JUDr. Pavel Horňák pověřený člen senátu