33 Cdo 3590/2007
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Blanky Moudré a soudců JUDr. Ivany Zlatohlávkové a JUDr. Václava Dudy ve věci žalobce města Ch. zastoupeného advokátem, proti žalovanému MUDr. Z. O., zastoupenému advokátkou, o zaplacení částky 351.288,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Chebu pod sp. zn. 10 C 309/2002, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 27. března 2007, č. j. 56 Co 390/2005-87, takto :
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech dovolacího řízení částku 12.257,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta.
Krajský soud v Plzni rozsudkem ze dne 27. března 2007, č. j. 56 Co 390/2005-87, potvrdil rozsudek Okresního soudu v Chebu ze dne 1. března 2005, č. j. 10 C 309/2002-32, jímž byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku částku 351.288,- Kč s příslušenstvím, a bylo rozhodnuto o nákladech řízení; zároveň rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalovaný dovolání, které vzal podáním ze dne 22. 8. 2007 zpět.
Podle § 243b odst. 5 věty druhé o. s. ř. vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví. Protože nastala situace předvídaná uvedeným ustanovením, Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§ 10a o. s. ř.) dovolací řízení zastavil.
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 2 věty první o. s. ř. za stavu, kdy žalovaný procesně zavinil zastavení dovolacího řízení; proto je povinen nahradit žalobci náklady dovolacího řízení. Tyto náklady sestávají z odměny za vyjádření k dovolání sepsané advokátem v částce 10.000,- Kč (§ 2 odst. 1, § 3 odst. 1, 16 odst. 2, § 14 odst.1 ve spojení s § 15 a § 18 odst. 1 vyhlášky č. 484/2000 Sb., v platném znění), z paušální částky náhrad hotových výdajů ve výši 300,- Kč (§ 2 odst. 1, § 13 odst. 1 a 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění) a z částky 1.957,- Kč odpovídající dani z přidané hodnoty, kterou je advokát povinen z odměny za zastupování a náhrad odvést podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty (§ 137 odst. 3 o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.
V Brně dne 10. října 2007
JUDr. Blanka Moudrá
předsedkyně senátu