33 Cdo 3607/2012
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Blanky Moudré a soudců JUDr. Pavla Krbka a JUDr. Ivany Zlatohlávkové ve věci žalobkyně České televize se sídlem Praha 4, Kavčí Hory, zastoupené JUDr. Daliborem Kalcso, advokátem se sídlem Hradec Králové, Škroupova 719, proti žalovanému V. L., o zaplacení částky 1.215,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu ve Vyškově pod sp. zn. 3 C 271/2011, o dovolání žalovaného proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 18. července 2012, č. j. 16 Co 290/2012-21, takto:
I. Dovolání se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Dovolání žalovaného proti usnesení ze dne 18. července 2012, č. j. 16 Co 290/2012-21, jímž Krajský soud v Brně změnil platební rozkaz Okresního soudu ve Vyškově ze dne 24. února 2012, č. j. 3 C 271/2011-12, ve výroku o nákladech řízení, a rozhodl o nákladech odvolacího řízení, není přípustné. Podle § 236 odst. 1 o. s. ř. lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští. Přípustnost dovolání je upravena v § 237 až § 239 o. s. ř. Dovolání proti nákladovým výrokům rozhodnutí odvolacího soudu (ať už se jedná o potvrzující a měnící rozhodnutí o nákladech řízení před soudem prvního stupně nebo o rozhodnutí o nákladech odvolacího řízení) není objektivně přípustné, jelikož se nejedná o výrok, jímž bylo rozhodnuto ve věci samé (§ 237 odst. 1 o. s. ř.), a nejde ani o usnesení, která jsou taxativně vyjmenovaná v § 238 až § 239 o. s. ř. (srovnej usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. 1. 2002, sp. zn. 29 Odo 874/2001, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 4/2003). Nejvyššímu soudu proto nezbylo, než dovolání žalovaného podle § 243b odst. 5 věty prvé a § 218 písm. c/ o. s. ř. odmítnout. O nákladech dovolacího řízení Nejvyšší soud rozhodl podle § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 3 o. s. ř. za stavu, kdy žalobkyně v této fázi řízení nevynaložila žádné náklady, na jejichž náhradu by jinak měla proti žalovanému právo.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 11. prosince 2012
JUDr. Blanka Moudrá, v. r. předsedkyně senátu