33 Cdo 366/2025-1362
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudkyň JUDr. Heleny Novákové a JUDr. Ivany Zlatohlávkové ve věci žalobkyně M. L., zastoupené JUDr. Václavem Brettingerem, advokátem se sídlem v Praze 1, Jungmannova 36/31, proti žalované BAUEX spol. s r. o., se sídlem v Praze 4, Háje, Kosmická 746/19 (identifikační číslo 452 76 463), zastoupené JUDr. Miroslavem Zemanem, advokátem se sídlem v Praze 10, Ukrajinská 728/2, o 2 076 393 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 60 C 85/2014, o dovolání žalované proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 18. 9. 2024, č. j. 21 Co 184/2024-1296, t a k t o: Dovolání se odmítá.
Obvodní soud pro Prahu 4 rozsudkem ze dne 28. 2. 2024, č. j. 60 C 85/2014-1225, ve znění opravného usnesení ze dne 10. 5. 2024, č. j. 60 C 85/2014-1240, uložil žalované zaplatit žalobkyni 1 999 028 Kč s příslušenstvím (výrok I), zamítl žalobu co do částky 77 365 Kč s příslušenstvím (výrok II) a rozhodl o nákladech řízení účastnic a státu (výroky III, IV).
Rozsudkem ze dne 18. 9. 2024, č. j. 21 Co 184/2024-1296, Městský soud v Praze rozhodnutí soudu prvního stupně ve výroku I co do 62 500 Kč s příslušenstvím potvrdil a ve zbytku věci samé včetně nákladových výroků III a IV zrušil a v tomto rozsahu věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení. Dovoláním žalovaná výslovně napadla rozhodnutí odvolacího soudu jen ve výroku, jímž bylo rozhodnutí soudu prvního stupně zrušeno a věc mu vrácena k dalšímu řízení.
Podle § 236 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští.
Podle § 238 odst. 1 písm. k/ o. s. ř. není dovolání přípustné proti rozhodnutím, kterými odvolací soud zrušil rozhodnutí soudu prvního stupně a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení.
Protože dovolání žalované směřuje proti kasačnímu výroku rozhodnutí odvolacího soudu, není přípustné.
Nejvyšší soud dovolání odmítl (§ 243c odst. 1 o. s. ř.).
Vzhledem k tomu, že tímto rozhodnutím se řízení ve věci nekončí, bude o náhradě nákladů dovolacího řízení rozhodnuto v konečném rozhodnutí soudu prvního stupně, popřípadě soudu odvolacího. Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 24. 2. 2025 JUDr. Pavel Krbek předseda senátu