33 Cdo 3731/2010
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Blanky Moudré a soudců JUDr. Pavla Krbka a JUDr. Václava Dudy ve věci žalobkyně I. M., proti žalovaným 1) Mgr. R. P. a 2) L. P., zastoupeným JUDr. Štefánií Fajmonovou, advokátkou se sídlem Žďár nad Sázavou, V Lískách 1065/31, o zaplacení 1,245.004,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu ve Žďáře nad Sázavou pod sp. zn. 13 C 18/2006, o dovolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Brně - pobočky v Jihlavě ze dne 24. března 2009, č. j. 54 Co 157/2009-251, takto:
I. Dovolání se odmítá. II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalovaným do tří dnů od právní moci tohoto usnesení na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 1.500,- Kč k rukám JUDr. Štefánie Fajmonové, advokátky se sídlem Žďár nad Sázavou, V Lískách 1065/31.
Krajský soud v Brně - pobočka v Jihlavě usnesením ze dne 24. března 2009, č. j. 54 Co 157/2009-251, zrušil rozsudek Okresního soudu ve Žďáře nad Sázavou ze dne 10. prosince 2007, č. j. 13 C 18/2006-161, a řízení zastavil. Současně rozhodl o nákladech řízení před soudy obou stupňů.
Dovolání, kterým žalobkyně napadla usnesení odvolacího soudu ve výroku, jímž
bylo rozhodnuto o náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů, není přípustné (srovnej usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 31. 1. 2002, sp. zn. 29 Odo 874/2001, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod R 4/2003). Nejvyšší soud České republiky proto dovolání žalobkyně podle § 243b odst. 5 věty první a § 218 písm. c/ o. s. ř. odmítl. O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 3 o. s. ř. za stavu, kdy žalovaným vznikly náklady v souvislosti s podáním vyjádření k dovolání prostřednictvím advokátky, které sestávají z odměny advokátky ve výši 650,- Kč (§ 2 odst. 1, § 15 ve spojení s § 14 odst. 3, § 18 odst. 1 a § 19a vyhlášky č. 484/2000 Sb., v platném znění), z paušální částky náhrad hotových výdajů ve výši 600,- Kč (§ 2 odst. 1, § 13 odst. 1 a 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění) a z částky 250,- Kč, odpovídající dani z přidané hodnoty, kterou je advokát povinen z odměny za zastupování a náhrad odvést podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. Nesplní-li povinná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, mohou oprávnění podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (exekuci).
V Brně 27. října 2010
JUDr. Blanka M o u d r á , v. r. předsedkyně senátu