33 Cdo 398/2010-66
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudkyň JUDr. Blanky Moudré a JUDr. Ivany Zlatohlávkové ve věci žalobců a) A. U., b) L. U., proti žalovanému L., s.r.o., zastoupenému Mgr. Bc. A. P., advokátem, o nejasném podání, vedené u Okresního soudu v Bruntále - pobočky v Krnově pod sp. zn. 7 C 307/2009, o dovolání žalobců proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 15. 10. 2009, č.j. 56 Co 305/2009-55, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Žalobci napadli dovoláním v záhlaví uvedené rozhodnutí, kterým krajský soud potvrdil usnesení ze dne 27. 8. 2009, č.j. 7 C 307/2009-41, jímž Okresní soud v Bruntále - pobočka v Krnově odmítl jejich podání ze dne 17. 6. 2009 (§ 43 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „o.s.ř.“). Jsou-li dovolateli – jako v projednávaném případě – fyzické osoby, je nezbytné, aby (nemají-li právnické vzdělání) byli zastoupeni advokátem (notářem), jímž musí být dovolání i sepsáno (srov. § 241 odst. 1, odst. 2 písm. a/ a odst. 4 o.s.ř.). Při podání dovolání nebyli žalobci zákonem stanoveným způsobem zastoupeni a z obsahu spisu nevyplývá, že by měli právnické vzdělání. Usnesením ze dne 11. 12. 2009, č.j. 7 C 307/2009-62, soud prvního stupně proto dovolatele vyzval, aby si ve lhůtě patnácti dnů od doručení usnesení zvolili zmocněncem advokáta a jeho prostřednictvím podali řádné dovolání; současně je poučil, že jinak bude dovolací řízení zastaveno. Na výzvu, která jim byla doručena 23. 12. 2009, dovolatelé nereagovali. Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – vyjma usnesení, jímž se dovolací řízení právě pro jeho neodstranění zastavuje – vydání rozhodnutí, kterým se řízení končí (§ 241 o.s.ř.), a protože ke zhojení uvedeného nedostatku přes opatření soudu nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil (§ 104 odst. 2, § 243c odst. 1 o.s.ř.). Dovolatelé z procesního hlediska zavinili že dovolací řízení bylo zastaveno, žalovanému však v tomto stadiu řízení náklady podle obsahu spisu nevznikly; tomu odpovídá výrok, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá žádný z účastníků právo (§ 243b odst. 5, věta první, § 224 odst. 1, § 146 odst. 2, věta první, o.s.ř.). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně 18. února 2010
JUDr. Pavel K r b e k předseda senátu