33 Cdo 4493/2009
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně
JUDr. Blanky Moudré a soudců JUDr. Ivany Zlatohlávkové a JUDr. Václava Dudy
ve věci žalobce J. Š., zastoupeného advokátem, proti žalovaným 1) M. Š., a 2) M. K., o vrácení daru, vedené u Okresního soudu ve Frýdku-Místku pod sp. zn. 11 C 253/2002, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 24. dubna 2007, č. j. 8 Co 228/2007-350, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Okresní soud ve Frýdku-Místku rozsudkem ze dne 25. května 2006, č. j. 11 C 253/2002-316, určil, že žalobce je vlastníkem v rozsudku blíže specifikovaných nemovitostí, a rozhodl o nákladech řízení.
Krajský soud v Ostravě rozsudkem ze dne 24. dubna 2007, č. j. 8 Co 228/2007-350, rozsudek soudu prvního stupně změnil tak, že žalobu zamítl; současně rozhodl
o nákladech řízení před soudy obou stupňů.
Žalobce podal proti rozsudku odvolacího soudu dovolání, které vzal podáním
ze dne 1. 4. 2009 zcela zpět.
Původně žalovaná V. Š. po podání dovolání dne 10. 11. 2007 zemřela. Okresní soud ve Frýdku-Místku usnesením ze dne 19. srpna 2009, č. j. 11 C 253/2002-392, rozhodl, že na místo zemřelé žalované bude v dovolacím řízení pokračováno s M. Š. a M. K.
Podle § 243b odst. 5 věty druhé o. s. ř. vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví. Protože nastala situace předvídaná uvedeným ustanovením, Nejvyšší soud České republiky dovolací řízení zastavil.
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 2 věty první o. s. ř.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 24. listopadu 2009
JUDr. Blanka Moudrá, v. r.
předsedkyně senátu