33 Cdo 4526/2009
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ivany Zlatohlávkové a soudců JUDr. Blanky Moudré a JUDr. Václava Dudy ve věci žalobkyně M. F., zastoupené advokátem, proti žalované obci Ž., zastoupené advokátem, o uložení povinnosti provedení oprav, vedené u Okresního soudu v Klatovech pod sp. zn. 7 C 148/2006, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 31. října 2008, č. j. 11 Co 364/2008-195, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 3.035,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám advokáta.
Okresní soud v Klatovech rozsudkem ze dne 19. března 2008, č. j. 7 C 148/2006-146, uložil žalované povinnost provést prostřednictvím odborných firem blíže specifikované opravy domu v Ž. 1 situovaném na stavebních parcelách č. 1/1 a č. 1/3 v k.ú. Ž. a rozhodl o nákladech řízení.
Krajský soud v Plzni rozsudkem ze dne 31. října 2008, č. j. 11 Co 364/2008-195, rozsudek soudu prvního stupně potvrdil s upřesněním, že se jedná o část objektu situovanou nad bytem, užívaným žalobkyní, a s dalším upřesněním, že se vypouští soudem uložená povinnost provést vymezené práce prostřednictvím odborných firem. Současně rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Proti rozsudku odvolacího soudu podala žalovaná dovolání, které podáním ze dne 27. 5. 2009 vzala zcela zpět.
Nejvyšší soud České republiky v důsledku zpětvzetí dovolání dovolací řízení podle § 243b odst. 5 věty druhé o. s. ř. zastavil.
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 2 o. s. ř. Žalované, která z procesního hlediska zavinila zastavení dovolacího řízení, byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni náklady, které jí vznikly v souvislosti s podáním vyjádření k dovolání prostřednictvím advokáta. Tyto náklady sestávají z odměny advokáta v částce 2.250,- Kč (§ 8, ve spojení s § 10 odst. 3, § 15 ve spojení s § 14 odst. 1 a § 18 odst. 1 vyhlášky č. 484/2000 Sb., v platném znění), z paušální částky náhrad hotových výdajů ve výši 300,- Kč (§ 2 odst. 1 a § 13 odst. 1 a 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění) a z částky 485,- Kč odpovídající dani z přidané hodnoty, kterou je advokát povinen z odměny za zastupování a náhrad odvést podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty (§ 137 odst. 3 o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
Nesplní-li povinná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněná podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.
V Brně dne 25. listopadu 2009
JUDr. Ivana Z l a t o h l á v k o v á , v. r.
předsedkyně senátu