33 Cdo 4703/2017-72
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Ivanou Zlatohlávkovou ve věci žalobce M. K., zastoupeného Mgr. Alexandrou Floriánovou, advokátkou se sídlem v Praze 5, Viktora Huga 359/6, proti žalované Ing. J. K.é, bytem v Praze 10, Názovská 20/3255, o zaplacení 1.201.500 Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 7 pod sp. zn. 14 C 108/2013, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 13. září 2016, č. j. 72 Co 371/2016-54,
Dovolací řízení se zastavuje.
Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce dovolání. Obvodní soud pro Prahu 7 usnesením ze dne 16. 12. 2016, č. j. 14 C 108/2013-61, žalobce vyzval, aby soudu předložil plnou moc advokáta, který jej bude v dovolacím řízení zastupovat. Podáním ze dne 11. 1. 2017 předložil žalobce plnou moc ze dne 3. 1. 2017, jíž zmocnil advokátku Mgr. Alexandru Floriánovou k jeho zastupování v dovolacím řízení. Usnesením ze dne 2. 6. 2017, č. j. 14 C 108/2013-70, Obvodní soud pro Prahu 7 žalobce vyzval, aby prostřednictvím zvoleného advokáta podal řádné dovolání proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 13.
9. 2016, č. j. 72 Co 371/2016-54, a poučil ho, že nebude-li do 30 dnů ode dne doručení této výzvy předloženo dovolání sepsané advokátem, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví; výzva soudu, která byla doručena právní zástupkyni dovolatele dne 6. 6. 2017, zůstala bez odezvy. V dovolacím řízení bylo postupováno podle zákona č. 99/1996 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (srov. čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb. – dále jen „o. s. ř.“). Dovolání bylo podáno k tomu legitimovaným subjektem (žalobcem), nejsou však dány podmínky pro jeho věcné projednání.
Podle § 241 odst. 1 věty první o. s. ř. musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem; to neplatí, má-li dovolatel (fyzická osoba) právnické vzdělání, popřípadě jedná-li za něj (jde-li o právnickou osobu) osoba uvedená v § 21 nebo v § 21a anebo v § 21b, která má právnické vzdělání. Notář může dovolatele zastupovat jen v rozsahu svého oprávnění stanoveného zvláštními předpisy. Podle § 241 odst. 4 o. s. ř. nemá-li dovolatel sám právnické vzdělání, musí být dovolání sepsáno advokátem, notářem nebo osobou uvedenou v § 21 nebo § 21a anebo § 21b, která má právnické vzdělání.
Požadavek tzv. povinného zastoupení není naplněn jen tím, že si dovolatel zvolí zástupcem advokáta nebo notáře, součástí povinného zastoupení je ve smyslu § 241 odst. 4 též to, že dovolání musí být tímto zástupcem sepsáno. Zvolil-li si dovolatel advokáta až poté, co sám podal dovolání, je nezbytné ke splnění požadavku nuceného zastoupení vyplývajícího z § 241 odst. 1, aby zmocněnec dovolatel již učiněné podání nahradil nebo doplnil vlastním podáním, popř. sdělil soudu, že se s dovolatelem učiněným podáním ztotožňuje; citované ustanovení představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit, bez jejíhož splnění však nelze vydat rozhodnutí, kterým se řízení končí.
Z obsahu spisu vyplývá, že žalobce je sice v dovolacím řízení zastoupen advokátkou Mgr. Alexandrou Floriánovou, nicméně zvláštní podmínka dovolacího řízení podle § 241 odst. 1 a 4 o. s. ř. naplněna není, neboť dovolání sepsal sám žalobce a jím zvolená advokátka toto podání nenahradila, resp. nedoplnila. Podmínka povinného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení ve smyslu ustanovení § 241 odst. 4 o. s. ř. je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání vydání rozhodnutí, jímž se řízení končí.
Protože v posuzovaném případě ke zhojení tohoto nedostatku nedošlo, dovolací soud dovolací řízení zastavil (§ 241b odst. 2 a § 104 odst.