33 Cdo 491/2023-983
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Ivany Zlatohlávkové a JUDr. Václava Dudy ve věci žalobkyně D. K., bytem XY, proti žalovanému Bytovému družstvu Krynická, družstvu se sídlem v Praze 8, Krynická 502/23 (identifikační číslo 290 08 361), zastoupenému Mgr. Vladislavou Petráskovou, advokátkou se sídlem v Praze 4, Na Klaudiánce 784/28, o žalobě pro zmatečnost proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 7. 6. 2017, č. j. 28 C 401/2009-527, usnesení Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 14. 9. 2017, č. j. 28 C 401/2009-534, a usnesení Městského soudu v Praze ze dne 15. 7. 2019, č. j. 70 Co 223/2019-696, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 8 pod sp. zn. 28 C 401/2009, o dovolání žalobkyně proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 2. 9. 2022, č. j. 70 Co 257/2022-969, t a k t o:
I. Dovolání se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Nejvyšší soud dovolání žalobkyně proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 2. 9. 2022, č. j. 70 Co 257/2022-969, kterým bylo potvrzeno usnesení ze dne 16. 6. 2022, č. j. 28 C 401/2009-962, jímž Obvodní soud pro Prahu 8 pro opožděnost odmítl její odvolání proti usnesení stejného soudu ze dne 5. 5. 2020, č. j. 28 C 401/2009-948, ve znění opravného usnesení ze dne 16. 6. 2022, č. j. 28 C 401/2009-961, podle § 243c odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.
s. ř.“), odmítl, neboť směřuje proti usnesení odvolacího soudu, proti kterému je přípustná žaloba pro zmatečnost podle § 229 odst. 4 o. s. ř. (§ 238 odst. 1 písm. e/ o. s. ř.). O vyměření soudního poplatku za podané dovolání rozhodne soud prvního stupně; poplatková povinnost vzniká dovolateli uložením povinnosti zaplatit poplatek v souvislosti s rozhodnutím dovolacího soudu o odmítnutí dovolání pro nepřípustnost podle § 238 o. s. ř. (srov. § 4 odst. 1 písm. i/ ve spojení s § 3 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů).
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení nemusí být odůvodněn (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.). Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 30. 3. 2023
JUDr. Pavel Krbek předseda senátu