Nejvyšší soud Usnesení občanské

33 Cdo 5153/2014

ze dne 2014-12-18
ECLI:CZ:NS:2014:33.CDO.5153.2014.1

33 Cdo 5153/2014

U S N E S E N Í

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla

Krbka a soudkyň JUDr. Blanky Moudré a JUDr. Ivany Zlatohlávkové ve věci

žalobkyně A. H., proti žalovanému JUDr. B. R., advokátu se sídlem v Praze 2,

Wenzigova 1871/5, o 69.437,- Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro

Prahu 2 pod sp. zn. 23 C 38/2010, o dovolání žalobkyně proti usnesení Městského

soudu v Praze ze dne 21. 11. 2012, č.j. 62 Co 201/2012-59, takto:

I. Dovolání se odmítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

Žalobkyně podala dovolání, které směřuje proti v záhlaví citovanému rozhodnutí

v části (hodnoceno podle obsahu), jíž městský soud potvrdil usnesení ze dne 30.

3. 2012, č.j. 23 C 38/2010-38, ve výroku, kterým Obvodní soud pro Prahu 2

zastavil řízení pro nezaplacení soudního poplatku.

Dovolání není přípustné.

Podle § 236 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění

účinném do 31. 12. 2012 (srov. čl. II, bod 7. zákona č. 404/2012 Sb., dále též

jen „o.s.ř.“), lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu,

pokud to zákon připouští. Přípustnost dovolání proti usnesení upravují

ustanovení § 237 až § 239 o.s.ř. Ustanovení § 238, § 238a a § 239 odst. 1 a 2

o.s.ř. přípustnost dovolání nezakládají, protože se nejedná o žádný ze zde

taxativně vyjmenovaných případů. Dovolání není přípustné ani podle § 237 odst.

1 o.s.ř., neboť napadené usnesení není rozhodnutím ve věci samé (k pojmu „věc

sama“ srov. též usnesení Nejvyššího soudu z 2. 12. 1997, sp. zn. 2 Cdon 774/97,

publikované ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek 10/1998 pod č. 61).

Nejvyšší soud proto - aniž vyžadoval splnění podmínky obligatorního zastoupení

dovolatelky (srov. § 241b odst. 2 o.s.ř.) - dovolání odmítl (§ 243b odst. 5,

věta první, § 218 písm. c/ o.s.ř.).

O náhradě nákladů dovolacího řízení dovolací soud rozhodl podle § 243b odst. 5,

§ 224 odst. 1 a § 146 odst. 3 o.s.ř. (žalovanému náklady v tomto stadiu řízení

podle obsahu spisu nevznikly).

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně 18. prosince 2014

JUDr.

Pavel K r b e k

předseda senátu