USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Václava Dudy a soudců
JUDr. Pavla Krbka a JUDr. Ivany Zlatohlávkové v právní věci žalobce P. T.,
bytem XY, proti žalované N. J., bytem XY, o vrácení daru, vedené u Okresního
soudu v Sokolově, pod sp. zn. 23 C 195/2018, o dovolání žalobce proti usnesení
Krajského soudu v Plzni ze dne 2. 8. 2019, č. j. 18 Co 201/2019-26, takto:
Dovolání se odmítá.
Žalobou ze dne 27. 11. 2018 se žalobce (dále též „dovolatel“) po žalované
domáhá vrácení daru.
Usnesením ze dne 2. 8. 2019, č. j. 18 Co 201/2019-26, Krajský soud v Plzni
potvrdil usnesení ze dne 2. 5. 2019, č. j. 23 C 195/2019-15, jímž Okresní soud
v Sokolově (dále jen „soud prvního stupně“) nepřiznal dovolateli osvobození od
soudního poplatku za žalobu.
Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce dne 5. 11. 2019 dovolání spojené
s žádostí o ustanovení zástupce pro dovolací řízení.
Usnesením ze dne 14. 11. 2019, č. j. 23 C 195/2018-47, Okresní soud v Sokolově
žalobci zástupce pro dovolací řízení neustanovil.
Usnesením ze dne 1. 9. 2017, č. j. KSPL 56 INS 15876/2017-A-11, Krajský soud v
Plzni zjistil úpadek žalobce (dlužníka), povolil řešení úpadku oddlužením a
jeho insolvenčním správcem ustanovil JUDr. Jiřího Vodu, LL. M. Tentýž soud
usnesením ze dne 9. 2. 2018, č. j. KSPL 56 INS 15876/2017-B-15, rozhodl mimo
jiné tak, že dlužník je oprávněn podat návrh na povolení oddlužení a schválil
oddlužení plněním splátkového kalendáře.
Po podání dovolání Krajský soud v Plzni usnesením ze dne 11. 9. 2019, č. j.
KSPL 56 INS 15876/2017-B-36, zveřejněným v insolvenčním rejstříku téhož dne v
15:57 hodin, zrušil schválené oddlužení žalobce a na jeho majetek prohlásil
konkurs s tím, že bude projednán jako nepatrný.
Usnesením ze dne 26. 5. 2021, sp. zn. 33 Cdo 923/2021, Nejvyšší soud vyrozuměl
účastníky řízení o tom, že usnesením ze dne 11. 9. 2019, č. j. KSPL 56 INS
15876/2017-B-36, zveřejněným v insolvenčním rejstříku dne 11. 9. 2019, v 15:57
hodin, zrušil Krajský soud v Plzni schválené oddlužení žalobce (dlužníka), na
jeho majetek prohlásil konkurs, který bude projednán jako nepatrný, a že
okamžikem zveřejnění tohoto usnesení v insolvenčním rejstříku bylo dovolací
řízení v této věci přerušeno (výrok I.). Zároveň vyzval JUDr. Jiřího Vodu,
LL.M., jako insolvenčního správce žalobce, aby Nejvyššímu soudu do 10 dnů od
doručení tohoto usnesení písemně sdělil, zda podává návrh na pokračování v
dovolacím řízení (výrok II.).
Jelikož insolvenční správce na výzvu dovolacího soudu nepodal návrh na
pokračování v dovolacím řízení, vyzval dovolací soud (dlužníka) P. T. a
žalovanou N. J., aby Nejvyššímu soudu v určené lhůtě sdělili, zda navrhují
pokračování v dovolacím řízení.
Podáním ze dne 5. 8. 2021 J. T., bytem v XY, navrhla, aby do řízení vstoupila
na místo žalobce.
Podáním ze dne 7. 8. 2021 žalobce P. T. podal návrh, aby bylo pokračováno v
dovolacím řízení, přičemž požaduje, aby nadále místo něj jako žalobkyně v
řízení vystupovala J. T..
Nejvyšší soud dovolání žalobce proti usnesení ze dne 2. 8. 2019, č. j. 18 Co
201/2019-26, kterým Krajský soud v Českých Budějovicích potvrdil usnesení
Okresního soudu v Sokolově ze dne 2. 5. 2019, č. j. 23 C 195/2019-15, odmítl
podle § 243c odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění
pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“). Dovolání není přípustné, neboť
směřuje proti rozhodnutí, kterým odvolací soud rozhodl o návrhu na osvobození
od soudního poplatku [§ 238 odst. 1 písm. i) o. s. ř.].
Jestliže podle § 243b o. s. ř. části věty za středníkem o. s. ř. pro dovolací
řízení neplatí ustanovení § 43, 92, 95 až 99 a 107a o. s. ř., nemohl dovolací
soud přihlédnout k návrhům na záměnu účastníků v dovolacím řízení podle § 92
odst. 2 o. s. ř.
Protože se tímto rozhodnutím řízení o věci nekončí, bude i o náhradě nákladů
vzniklých v tomto dovolacím řízení rozhodnuto v konečném rozhodnutí soudu
prvního stupně, popřípadě odvolacího soudu.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 29. 9. 2021
JUDr. Václav Duda
předseda senátu