33 Cdo 941/2024-128
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Ivanou Zlatohlávkovou ve věci žalobkyně Ústavu fyziky matriálů AV ČR, v. v. i., se sídlem v Brně, Žižkova 513/22 (identifikační číslo osoby: 680 81 723), zastoupené Mgr. Ing. Annou Francovou, advokátkou se sídlem v Brně, Údolní 567/33, proti žalované Českému Energetickému dodavateli, a. s., se sídlem v Praze 1, Bílkova 855/19 (identifikační číslo osoby: 227 95 090), zastoupené JUDr. Michalem Vítkem, advokátem se sídlem v Opavě, Rooseveltova 858/40, o zaplacení 464 689,77 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 27 C 63/2023, o dovolání žalované proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 15. 11. 2023, č. j. 91 Co 254/2023-110, t a k t o:
I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů dovolacího řízení 12 681 Kč do tří dnů od právní moci usnesení k rukám Mgr. Ing. Anny Francové, advokátky.
Městský soud v Praze (dále jen „odvolací soud“) rozsudkem ze dne 15. 11. 2023, č. j. 91 Co 254/2023-110, potvrdil rozsudek ze dne 30. 3. 2023, č. j. 27 C 63/2023-38, jímž Obvodní soud pro Prahu 1 (dále jen „soud prvního stupně“) uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni 464 689,77 Kč spolu s úroky z prodlení ve výši 15 % ročně od 9. 10. 2022 do zaplacení, a rozhodl o nákladech řízení; současně odvolací soud rozhodl o nákladech odvolacího řízení. Rozsudek odvolacího soudu žalovaná napadla včas dovoláním, o němž Nejvyšší soud rozhodl podle § 243f odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“).
Žalobkyně se k dovolání žalované vyjádřila a navrhla, aby bylo jako nepřípustné odmítnuto.
Podáním dovolání proti rozhodnutí odvolacího soudu vzniká dovolateli povinnost zaplatit soudní poplatek z dovolání [srov. § 4 odst. 1 písm. c) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích].
Protože dovolatelka poplatek z dovolání neuhradila, soud prvního stupně ji usnesením ze dne 4. 3. 2024, č. j. 27 C 63/2023-122, správně podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, vyzval, aby poplatek ve stanovené lhůtě zaplatila, a zároveň ji poučil o právních následcích neuposlechnutí této výzvy; usnesení bylo právnímu zástupci žalované doručeno (do jeho datové schránky) dne 4. 3. 2024. Dovolatelka soudní poplatek neuhradila ani po výzvě soudu. Nejvyšší soud proto řízení o dovolání podle § 9 odst. 2 zákona o soudních poplatcích zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§ 243f odst. 3 o. s. ř.). Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek Nesplní-li povinná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněná podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (exekuci). .
V Brně dne 15. 5. 2024
JUDr. Ivana Zlatohlávková předsedkyně senátu