Judikát 33 Nd 100/2026
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:14.04.2026
Spisová značka:33 Nd 100/2026
ECLI:ECLI:CZ:NS:2026:33.ND.100.2026.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Příslušnost soudu místní
Dotčené předpisy:§ 11 odst. 3 o. s. ř. § 52 odst. 1 předpisu č. 120/2001 Sb. § 45 odst. 2 předpisu č. 120/2001 Sb. Kategorie rozhodnutí:E 33 Nd 100/2026-16
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ivany Zlatohlávkové a soudců JUDr. Pavla Horňáka a Mgr. Vladimíra Berana ve věci oprávněné DCO investment a. s., se sídlem v Ústí nad Labem, Marxova 235/5 (identifikační číslo osoby 097 32 101), proti povinnému M. N., o pověření a nařízení exekuce, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 14 EXE 95/2026, o určení místní příslušnosti soudu, takto: Věc vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 14 EXE 95/2026 projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 5.
Odůvodnění:
Oprávněná podala k Obvodnímu soudu pro Prahu 5 prostřednictvím exekutora návrh na nařízení exekuce a pověření exekutora jejím provedením. V exekučním návrhu uvedla bydliště povinného na adrese: náměstí 14. října 1307/2, Praha 5. Obvodní soud pro Prahu 5 usnesením ze dne 21. 1. 2026, č. j. 14 EXE 95/2026-12, vyslovil svou místní nepříslušnost s tím, že věc bude předložena Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne. Šetřením zjistil, že povinný neprochází registrem obyvatel, ani registrem osob podnikajících dle živnostenského zákona, či registrem cizinců přihlášených na území České republiky k nějakému druhu pobytu.
Z exekučního titulu, jímž je rozsudek Okresního soudu v Ostravě ze dne 8. 9. 2025, č. j. 27 C 101/2025-30, vyplývá, že jde o občana XY republiky s pobytem v XY. Soudu není znám případný majek povinného nacházející se v jeho obvodu. Podle § 11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne. Toto ustanovení se použije i pro exekuční řízení (§ 52 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti a o změně dalších zákonů /exekuční řád/, ve znění pozdějších předpisů).
Místně příslušným exekučním soudem je soud, v jehož obvodu má povinný, který je fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, v České republice místo trvalého pobytu nebo místo pobytu podle věty první, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek (srov. § 45 odst. 2 exekučního řádu). Skutečnost, zda má povinný exekučně postižitelný majetek na území České republiky, který by mohl být po nařízení exekuce soudním exekutorem zajištěn a zpeněžen, vyjde najevo až při činnosti soudem pověřeného soudního exekutora v rámci provádění exekuce (ke zjišťování existence majetku povinného srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12.
9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 4, ročník 2013). Protože jsou splněny předpoklady stanovené v § 11 odst. 3 o. s.
ř., Nejvyšší soud – přihlížeje k zásadě hospodárnosti – určil, že věc projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 5, u něhož bylo řízení zahájeno (srov. výše citované usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012). Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 14. 4. 2026 JUDr. Ivana Zlatohlávková předsedkyně senátu