33 Nd 137/2023-70
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Ivany Zlatohlávkové a JUDr. Václava Dudy ve věci žalobkyně České spořitelny, a.s., se sídlem v Praze 4, Olbrachtova 1929/62 (identifikační číslo 452 44 782), zastoupené Mgr. Šimonou Maškovou, advokátkou se sídlem v Praze 9, Boušova 792/25, proti žalovanému P. D., posledně bytem v XY, zastoupenému opatrovníkem J. B., advokátem se sídlem v XY, o 18.389,76 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Jablonci nad Nisou pod sp. zn. 19 C 135/2022, o určení místní příslušnosti soudu, t a k t o:
Věc vedenou u Okresního soudu v Jablonci nad Nisou pod sp. zn. 19 C 135/2022 projedná a rozhodne Okresní soud v Jablonci nad Nisou.
Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným Obvodnímu soudu pro Prahu 1 dne 26. 10. 2020 zahájila žalobkyně proti žalovanému řízení o zaplacení 18.398,76 Kč s úroky z prodlení z důvodu nedodržení povinností ze Smlouvy o poskytnutí úvěru na sporožirovém účtu („kontokorentu“). Obvodní soud vydal elektronický platební rozkaz, který však musel usnesením ze dne 11. 1. 2021, č. j. EPR 277203/2020-9, zrušit z důvodu jeho nedoručení žalovanému. Obvodní soud pro Prahu 1 usnesením ze dne 1.
2. 2022, č. j. 54 C 77/2021-42, vyslovil svou místní nepříslušnost a věc postoupil Okresnímu soudu v Jablonci nad Nisou jako soudu místně příslušnému. Při zjišťování pobytu žalovaného obvodní soud zjistil, že žalovaný má od 21. 12. 2020 ukončen trvalý pobyt na území České republiky a jeho poslední známé bydliště bylo v XY. Z důvodu neznámého pobytu byl žalovanému usnesením Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 13. 6. 2022, č. j. 54 C 77/2021-55, ustanoven opatrovník z řad advokátů, konkrétně J. B.
Okresní soud v Jablonci nad Nisou s postoupením věci nesouhlasil a věc předložil k rozhodnutí Krajskému soudu v Ústí nad Labem – pobočce v Liberci. Ten ji okresnímu soudu vrátil bez rozhodnutí s tím, že mu spis byl předložen předčasně – nejdříve má být věc podle § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), předložena Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne. Podle § 11 odst. 1 o. s. ř. se řízení koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení. S ohledem na výše uvedené Nejvyšší soud podle § 11 odst. 3 o. s. ř., přihlížeje k zásadě hospodárnosti, rozhodl, že věc projedná a rozhodne Okresní soud v Jablonci nad Nisou.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 20. 4. 2023
JUDr. Pavel Krbek předseda senátu