33 Nd 178/2024-20
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Horňáka a soudců Mgr. Ivy Krejčířové a JUDr. Václava Dudy ve věci oprávněné Všeobecné zdravotní pojišťovny České republiky, se sídlem Praha 3, Vinohrady, Orlická 2020/4, identifikační číslo osoby 41197518, proti povinné T. Y. P., o pověření a nařízení exekuce, vedené u Okresního soudu v Rakovníku pod sp. zn. 6 EXE 1365/2024, o návrhu na určení místní příslušnosti, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Rakovníku pod sp. zn. 6 EXE 1365/2024 projedná a rozhodne Okresní soud v Rakovníku.
Soudní exekutor Mgr. Pavel Tintěra, Exekutorský úřad Rakovník, podal dne 13. 2. 2024 Okresnímu soudu v Rakovníku žádost o pověření a nařízení exekuce k vymožení celkové částky 49 448 Kč podle exekučních titulů – platebního výměru Všeobecné zdravotní pojišťovny České republiky ze dne 20. 11. 2023, č. 2840091429 (na částku 34 861 Kč) a platebního výměru Všeobecné zdravotní pojišťovny České republiky ze dne 20. 11. 2023, č. 4940065370 (na částku 14 587 Kč).
Okresní soud v Rakovníku usnesením ze dne 16. 2. 2024, č. j. 6 EXE 1365/2024-15, vyslovil svou místní nepříslušnost s tím, že věc bude předložena Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne. Šetřením zjistil, že povinná je státní občankou XY, neprochází Informačním systémem základních registrů a současné místo jejího pobytu není známé (od 17. 7. 2013 do 30. 9. 2015 byla nahlášena na adrese XY.
Podle § 11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne. Toto ustanovení se použije i pro exekuční řízení [§ 52 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti a o změně dalších zákonů (exekuční řád), ve znění pozdějších předpisů].
Místně příslušným exekučním soudem je soud, v jehož obvodu má povinný, který je fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, v České republice místo trvalého pobytu nebo místo pobytu podle věty první, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek (srov. § 45 odst. 2 exekučního řádu).
Skutečnost, zda má povinný exekučně postižitelný majetek na území České republiky, který by mohl být po nařízení exekuce soudním exekutorem zajištěn a zpeněžen, vyjde najevo až při činnosti soudem pověřeného soudního exekutora v rámci provádění exekuce (ke zjišťování existence majetku povinného srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 4/2013).
Protože jsou splněny předpoklady stanovené v § 11 odst. 3 o. s. ř., Nejvyšší soud - přihlížeje k zásadě hospodárnosti – určil, že věc projedná a rozhodne Okresní soud v Rakovníku, u něhož bylo řízení zahájeno (srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 4/2013).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 27. 3. 2024
JUDr. Pavel Horňák předseda senátu