33 Nd 209/2022-19
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Horňáka a soudců JUDr. Václava Dudy a JUDr. Pavla Krbka ve věci oprávněné Nabata a. s., se sídlem Praha 3, Husitská 344/63, identifikační číslo 09102116, zastoupené Mgr. Šimonou Maškovou, advokátkou se sídlem Praha, Boušova 792/25, proti povinnému M. A. H. A., bytem XY, o pověření a nařízení exekuce, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 65 EXE 394/2022, o určení místní příslušnosti soudu,
Věc vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 65 EXE 394/2022 projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 5.
Soudní exekutor JUDr. Lukáš Jícha - na základě exekučního návrhu oprávněné - podal žádost k provedení exekuce.
Obvodní soud pro Prahu 5 usnesením ze dne 1. 3. 2022, č. j. 65 EXE 394/2022-16, vyslovil svou místní nepříslušnost a věc podle § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), předložil Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne. Obvodní soud zjistil, že povinný je egyptským státním příslušníkem, který není zapsán v Centrální evidenci obyvatel České republiky, nemá v současné době na území České republiky povolen žádný druh pobytu dle zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky, ve znění pozdějších předpisů. Jeho pobyt za účelem zaměstnanecké karty byl ukončen dne 1. 4. 2020. Poslední nahlášená adresa pobytu od 8. 1. 2018 do 30. 9. 2018 byla na adrese XY, ubytovatel Atonex, s. r. o. Současné místo pobytu povinného není známo a nebyl zjištěn žádný jeho majetek v České republice.
Podle § 11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne. Toto ustanovení se použije i pro exekuční řízení (§ 52 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti a o změně dalších zákonů /exekuční řád/, ve znění pozdějších předpisů – dále jen „zákon č. 120/2001 Sb.“). Místně příslušným exekučním soudem je soud, v jehož obvodu má povinný, který je fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, v České republice místo trvalého pobytu nebo místo pobytu podle věty první, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek (srov. § 45 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb.).
Skutečnost, zda má povinný exekučně postižitelný majetek na území České republiky, který by mohl být po nařízení exekuce soudním exekutorem zajištěn a zpeněžen, vyjde najevo až při činnosti soudem pověřeného soudního exekutora v rámci provádění exekuce (ke zjišťování existence majetku povinného srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 4, ročník 2013).
Protože jsou splněny předpoklady stanovené v § 11 odst. 3 o. s. ř., Nejvyšší soud- přihlížeje k zásadě hospodárnosti – určil, že věc projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 5, u něhož bylo řízení zahájeno (srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 4/2013).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 19. 4. 2022
JUDr. Pavel Horňák předseda senátu