33 Nd 210/2012
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ivany Zlatohlávkové a soudců JUDr. Pavla Krbka a JUDr. Václava Dudy ve věci oprávněného města Břeclav, identifikační číslo 00283061, zastoupeného Mgr. Filipem Lederem, advokátem se sídlem v Brně, Lidická 710/57, proti povinnému O. Sch., o pověření soudního exekutora provedením exekuce k vydobytí částky 1.500,- Kč, vedené u Okresního soudu v Břeclavi pod sp. zn. 41 EXE 234/2012, o určení místní příslušnosti soudu, t a k t o:
Věc vedenou u Okresního soudu v Břeclavi pod sp. zn. 41 EXE 234/2012 projedná a rozhodne Okresní soud v Břeclavi.
Okresní soud v Břeclavi usnesením ze dne 14. května 2012, č. j. 41 EXE 234/2012-14, vyslovil podle § 105 odst. 2 o. s. ř. svou místní nepříslušnost v exekuční věci a rozhodl, že po marném uplynutí lhůty k odvolání oprávněného věc předloží dle § 11 odst. 3 o. s. ř. Nejvyššímu soudu, aby určil, který soud věc projedná a rozhodne. V odůvodnění usnesení uvedl, že nařízení exekuce na základě příkazu Městského úřadu Břeclav o uložení pokuty je sice v pravomoci soudů České republiky, podmínky místní příslušnosti však chybí nebo je nelze zjistit, neboť povinný má bydliště ve Slovenské republice, v Centrální evidenci obyvatel není zapsán a z vnitřního informačního systému okresního soudu o něm nebylo nic zjištěno. Podle § 11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne. Nejvyšší soud - upřednostňuje zásadu hospodárnosti řízení - určil místní příslušnost s přihlédnutím k sídlu oprávněného, jehož městský úřad vydal příkaz o uložení pokuty, na jehož základě má být exekuce provedena. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně 26. září 2012
JUDr. Ivana Zlatohlávková, v. r. předsedkyně senátu